Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8а-9156/2022[88а-9440/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан Абдулаеву А.А., УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК Согласие") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан Абдулаеву А.А, УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава.

Решением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 года в удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан Абдулаеву А.А. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 34409/21/05061-ИП, возбужденному в отношении Сулейманова С.Р, отказано.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец посредством почтовой связи 11 апреля 2022 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства указал, что решение суда получено 10 марта 2022 года, в связи с чем у ООО "СК "Согласие" отсутствовала реальная возможность подать обоснованную апелляционную жалобу на решение суда в установленный срок.

Обжалуемыми определением Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи 7 сентября 2022 года через суд первой инстанции, и поступившей в суд кассационной инстанции 21 сентября 2022 года, ООО "СК "Согласие" ставит вопрос об отмене определения Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2022 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, административный иск ООО "СК "Согласие" разрешен по существу 1 марта 2022 года, решение по настоящему административному делу изготовлено в совещательной комнате и оглашено в тот же день в полном объеме, на что указано в протоколе судебного заседания и в тексте судебного акта.

В судебном заседании ООО "СК "Согласие" не участвовало, вместе с тем, было извещено о времени и месте судебного заседания заблаговременно, что не лишало заявителя получить необходимые сведения, а также ознакомиться с принятым решением согласно размещенной информации на официальном сайте суда.

В решении суда разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта. Согласно отчету о размещении на официальном сайте сведений по данному административному делу, мотивированное решение суда изготовлено 1 марта 2022 года и размещено на официальном сайте 3 марта 2022 года, административное дело сдано в отдел судебного делопроизводства 5 марта 2022 года.

Соответственно, применительно к порядку исчисления сроков, определенному статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы истекал 1 апреля 2022 года.

Копия мотивированного решения суда направлена в адрес административного истца сопроводительным письмом от 2 марта 2022 года, почтовое отправление сдано в отделение связи 3 марта 2022 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", почтовое отправление получено ООО "СК "Согласие" 10 марта 2022 года, что подтверждено самим административным истцом.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу направлена ООО "СК "Согласие" письмом с почтовым идентификатором "данные изъяты", которое сдано в отделение связи 11 апреля 2022 г. (конверт приобщен к материалам дела) со ссылкой на уважительную причину единственно с поздним получением копии мотивированного решения суда.

Отказывая ООО "СК "Согласие" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя нет каких-либо уважительных причин, не зависящих от административного истца, по которым апелляционная жалоба не могла быть им подана в установленный законом срок.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав его основанным на верном применении норм процессуального права и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку своевременное изготовление и направление копии мотивированного решения суда подтверждено материалами дела, судебный акт своевременно размещен на официальном сайте суда, получение административным истцом копии судебного акта 10 марта 2022 года и наличие 21-го дня для подачи апелляционной жалобы, не свидетельствует о существенном сокращении срока для ее подачи, а невозможность подачи в оставшийся срок реально никакими доказательствами не подтверждена.

Указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций основан на правильном применении норм процессуального права, с учетом приведенных разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусматривающих исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме, достаточность времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта, срока направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, отсутствие независящих от ООО "СК "Согласие" обстоятельств, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем не была обоснована в судах первой и апелляционной инстанций реальная невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок какими-либо объективными причинами, создающими непреодолимые препятствия для реализации прав административного истца в период с 10 марта по 1 апреля 2022 года. Доводу о получении копии мотивированного решения суда 10 марта 2022 года судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, уважительной причиной оно не признано, у суда кассационной инстанции общей юрисдикции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочий и оснований не согласится с такой оценкой не имеется.

Принимая во внимание, что у административного истца имелась реальная возможность обжаловать решение суда первой инстанции в установленный законом срок, что не было сделано по зависящим от него самого обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении, определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова