Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9179/2022[88а-9463/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г.

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ясень" Магомедова Д.Г, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - ООО "Ясень") обратилось в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО "Ясень" является арендатором земельных участков из категория земель населенных пунктов с кадастровыми номерами: "данные изъяты", площадью 8099 кв.м и видом разрешенного использования под объектами производственной базы и расходного склада нефтепродуктов (литеры "А" - административно-бытовое здание, "Б" - склад, "Д" - операторская, "П" - пункт охраны, "Т" - резервуарный парк), по адресу: "адрес"; "данные изъяты", площадью 10753 кв.м и видом разрешенного использования - под насосной станцией с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтепродуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы, по адресу: "адрес". При этом кадастровая стоимость данных земельных участков в размере 16 721 600, 35 рублей и 22 284 194, 61 рублей существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком в размере 9 752 948 рублей и 11 877 807 рублей, что нарушает права административного истца, так как арендная плата за их использование рассчитывается исходя из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г, требования ООО "Ясень" удовлетворены, по состоянию на 1 января 2019 г. установлена равная рыночной кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" - в размере 10 322 000 рублей, "данные изъяты" - в размере 12 334 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. решение Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. изменено в части, указана дата подачи ООО "Ясень" заявления о пересмотре кадастровой стоимости 22 июля 2020 г, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 16 сентября 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 22 сентября 2022 г, ставится вопрос об отмене решения Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "Ясень" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, а также возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости не допущены.

Как установлено судами, ООО "Ясень" является арендатором земельных участков из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты", площадью 8099 кв.м, под объектами производственной базы и расходного склада нефтепродуктов (литеры "А" - административно-бытовое здание, "Б" - склад, "Д" - операторская, "П" -пункт охраны, "Т" - резервуарный парк), по адресу: "адрес";

- "данные изъяты", площадью 10753 кв.м, под насосной станцией с железнодорожной эстакадой слива светлых нефтепродуктов для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и объектов производственной базы, по адресу: "адрес".

Право аренды на указанные земельные участки возникло на основании договоров аренды от 4 марта 2011 г. N 8872 и 15 февраля 2011 г. N 8822, согласно которым арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельных участков.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" по состоянию на 1 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 16 721 600, 35 рублей;

- "данные изъяты" в размере 22 284 194, 61 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным в суд представлены выполненные ООО " "данные изъяты"" отчеты об оценке от 26 июля 2020 г. N 21/2/К-2020 и N 21/1/К-2020, в соответствии с которыми по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 9 752 948 рублей;

- "данные изъяты" в размере 11 877 807 рублей.

Ранее по заявлениям ООО "Ясень" от 22 июля 2020 г. решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 19 августа 2020 г. N 8 и N 9 кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" была определена в размере 9 752 948 рублей и 11 877 807 рублей соответственно. Однако вступившими в законную силу решениями Ставропольского краевого суда от 21 июня 2021 г. и 1 октября 2021 г. названные решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от 19 августа 2020 г. N 8 и N 9 признаны незаконными и отменены с исключением из Единого государственного реестра недвижимости приведенной рыночной стоимости и восстановлением сведений об их кадастровой стоимости согласно приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчетов об оценке и достоверности определения рыночной стоимости судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельных участков. Заключением эксперта АНО " "данные изъяты" от 31 января 2022 г. N ЭЗ011/2022 по состоянию на 1 января 2019 г. определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- "данные изъяты" в размере 10 322 000 рублей;

- "данные изъяты" в размере 12 334 000 рублей.

Разрешая требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца и могут быть оспорены им в установленном законом порядке. Суд первой инстанции, оценив и приняв в основу результаты судебной экспертизы, установилкадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением от 31 января 2022 г. N ЭЗ 011/2022, при этом указав дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости 1 декабря 2021 г. - день подачи административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие права арендатора недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, обратиться с подобным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также отклонив доводы апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя относительно недостоверности результатов судебной экспертизы, исходя из того, что экспертное заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов. Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что снований для указания в резолютивной части решения суда даты обращения ООО "Ясень" в комиссию по оспариванию результатов определения кадастровой стоимости в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеется.

Судом кассационной инстанции при состоявшемся кассационном пересмотре дела сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения административного иска, однако указано об ошибочности выводов о дате подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с чем постановленные судебные акты изменены в части, указана дата подачи ООО "Ясень" заявления о пересмотре кадастровой стоимости 22 июля 2020 г, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что административный истец, будучи арендатором земельных участков, вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Доводы жалобы о несоответствии экспертного заключения от 31 января 2022 г. N ЭЗ011/2022 требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции, при этом установлено, что экспертом АНО "данные изъяты"" ФИО3 произведен подробный и точный анализ рынка объектов оценки, а также анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков, воспроизведены индивидуализирующие особенности объектов, включая кадастровые номера и точные величины площадей, адресов и категорий. При этом экспертом обоснованно применены корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов на технические характеристики (общая площадь), торг. В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судами, заявителем не приведено.

Лица, участвующие в деле, были извещены о возобновлении производства по делу с указанием времени и места судебного заседания, не были ограничены в процессуальных права на ознакомление с выводами повторной судебной экспертизы, о неправильном применении коэффициентов на уторговывание и площадь земельного участка не сообщали, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявили.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 октября 2022 г.