Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-4516/2022[88-8622/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хупсергеновой Софии Мишевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к Хупсергеновой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 643 450 руб. 02 коп, состоящей из: основного долга - 00 руб, процентов за пользование кредитом - 47 513 руб. 18 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 284 549 руб. 50 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов - 311 387 руб. 35 коп, по состоянию на 28 июня 2021 года, процентов за пользование кредитом по ставке 25, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9635 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что 17 июня 2014 года между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Хупсергеноваой С.М. был заключен договор кредитный договор "Экспресс наличными" (с переводом пенсии) N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59000 рублей с уплатой процентов в размере 25, 50% годовых сроком до 15 сентября 2017 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку 0, 5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, подлежащим уплате процентам и неустойке.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2021 года с Хупсергеновной С.М. взысканы проценты за пользование кредитными средствами в размере 32243 руб. 62 коп, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 13311 руб. 52 коп, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 25, 50% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 29 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита, неустойка по ставке 0, 5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 29 июня 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9635 руб.

В остальной части иска Банку отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взысканных процентов и неустойки, определив задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 41044 руб. 61 коп, неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14856 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банком ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Суд первой инстанции, применяя правила подсчета исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 199, 200, 205, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которой было заявлено представителем ответчика (назначенным судом адвокатом), суд пришел к выводу об уменьшении задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки, определив пропуска истцом срока исковой давности по образовавшейся задолженности до 5 июля 2016 года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с установлением суда первой инстанции начала течи срока исковой давности и установилего с 27 июня 2016 года и произвел расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки с учетом положений статьи 333 и пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер неустойки снизил до 14856 руб. При исчислении срока исковой давности судебная коллегия исключила из срока исковой давности время приказного производства с 8 февраля 2019 года по 29 марта 2021 года (2 года 1имесяц 21 день), также учел, что с настоящим иском Банк обратился в суд 18 августа 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение кассатора о неправильном определении периода, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности, а именно на 10 месяцев 2 дня, отклоняется, поскольку было предметом судебного разбирательства и правовой оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно необходимости исчисления срока исковой давности с даты направления Банком заявления о вынесении судебного приказа, условия кредитного договора действуют до момента окончания исполнения сторонами всех обязательств по кредитному договору, несостоятельны, поскольку судами определен срок с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (8 февраля 2019 года), и сводятся к переоценке доказательств, а также иному толкованию положений закона, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 ноября 2021 года в редакции апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.