Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5770/2022[88-6321/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Климовой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-335/2021 по иску Гуцаева Г. К. к АМС МО "адрес" РСО-Алания о включении в состав наследства и признании права на пожизненного наследуемого владения на земельные участки, по кассационной жалобе Гуцаева Г. К. на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Гуцаев Г.К. обратился с исковым заявлением к АМС МО "адрес" РСО-Алания о включении в состав наследства и признании права пожизненного наследуемого владения на земельные участки.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гуцаева Г.К. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуцаева Г.К. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав посредством видеоконференцсвязи Дигорского районного суда "адрес" пояснения представителя Гуцаева Г.К.- Гудиева В.М, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцы - Гуцаев К.Г, истец является его наследником первой очереди по закону и по завещанию, принял наследство состоящее из жилого дома и земельного участка, о чем нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Дигорского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского фермерского хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения наследодателю Гуцаеву К.Д. был предоставлен земельный участок в местности "Цраудон" для организации крестьянского хозяйства сельскохозяйственного направления с кадастровым номером 15:05:0050501:221.

ДД.ММ.ГГГГлавой администрации местного самоуправления "адрес" РСО-Алания была рассмотрена просьба главы КФХ " Г." Гуцаева К.Д. и принято постановление N, которым крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Г." выделен дополнительно земельный участок пашни площадью 15, 25 га в пожизненное наследуемое владение для расширения хозяйства в местности минного поля (контур 168 в картографических материалах совхоза им. Цаголова) с кадастровым номером 15:05:0010103:81.

На основании указанного постановления главы администрации местного самоуправления "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Гуцаеву К.Д. - главе крестьянского (фермерского) хозяйства " Г." ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство N о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь сельскохозяйственных угодий - 15, 25 га пашни в местности минного поля, балка "Глухая".

Также, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации местного самоуправления "адрес" РСО-Алания принято постановление N "а", которым постановлено выделить дополнительно из земель районного фонда перераспределения земельный участок сенокосов площадью 15, 65 га крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Г." в пожизненное наследуемое владение для расширения хозяйства в местности минного поля (контур 7:6 секция 5в в картографических материалах совхоза им. Цаголова) (кадастровый N).

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Гуцаеву К.Д. - главе крестьянского (фермерского) хозяйства " Г." выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Nа о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь сельскохозяйственных угодий - 15, 65 га сенокосов в местности минного поля, балка "Глухая".

Постановлением главы АМС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ выделен дополнительно из земель районного фонда перераспределения земельный участок пашни площадью 5 га крестьянскому (фермерскому) хозяйству " Г." в пожизненное наследуемое владение для расширения хозяйства в местности "Цраудон". На главу КФХ Гуцаева К.Д. возложена обязанность зарегистрировать права на земельный участок в Кадастровой и Регистрационных палатах РСО-Алания, с кадастровым номером 15:05:0050501:222.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству "адрес" Гуцаеву К.Д. - главе крестьянского (фермерского) хозяйства " Г.", со ссылкой на постановление N от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ N о праве на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. Вид права - пожизненное наследуемое владение, площадь сельскохозяйственных угодий - 5 га пашни в местности "Цраудон".

Таким образом, постановлениями N, N "А", N земельные участки предоставлены непосредственно КФХ " Г." на праве пожизненного наследуемого владения, а свидетельства выданы на имя Гуцаева К.Д.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N истцу Гуцаеву Г.К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество в связи с непредоставлением документов, подтверждающих факт принадлежности имущества наследодателю.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу, что право пожизненного наследуемого владения на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:05:0050501:221, площадью 5 га, расположенный вблизи "адрес" в местности "Цраудон" подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Гуцаева К.Д, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем суд усмотрел наличие оснований для признания за истцом Гуцаевым Г.К. право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в состав наследства право пожизненного наследуемого владения на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 15:05:0050501:222, площадью 5 га, с кадастровым номером 15:05:0010103:81, общей площадью 15, 25 га, с кадастровым номером 15:05:0010103:244, общей площадью 15, 65 га и признании за Гуцаевым Г.К. права пожизненного наследуемого владения на указанные земельные участки, суд исходил из того, что предоставление спорных земельных участков в 2000 и в 2001 годах в пожизненное наследуемое владение было осуществлено с грубым нарушением действующего на тот период законодательства, которым устанавливалось предоставление земельных участков для расширения КФХ только в аренду либо временное пользование.

Установив, что земельные участки предоставлялись в пожизненное наследуемое владение в нарушение установленного законом порядка, и у истца отсутствует право наследования этих земельных участков, суд отказал в удовлетворении указанной части иска.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и их правовым обоснованием согласился в полном объеме.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами проведенной судами оценки доказательств не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют мотивы доводов иска, которые были проверены и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в обжалуемых судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Т.В. Камышова

В.В. Климова