Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-5835/2022[88-9229/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ваш уютный дом" к Лесных Вере Евгеньевне и Лесных Александру Владимировичу о предоставлении доступа к общедомовому имуществу, по кассационной жалобе Лесных Веры Евгеньевны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО УК "Ваш уютный дом" обратилось в суд с иском к Лесных В.Е, Лесных А.В, в котором просит обязать ответчиков предоставить истцу доступ к трубопроводу горячего водоснабжения, являющемуся общим имуществом, находящемуся в "адрес" многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", для выполнения работ по восстановлению рециркуляции ГВС путем монтажа трубопровода ГВС под потолком, проходящиего от санузла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований указало на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N по "адрес" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Лесных В.Е, Лесных А.В. являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес". От собственников квартир 40, 44, 48, 52, 56, 60, 64, 68 неоднократно поступали заявки, что в "адрес" по их стояку недостаточная температура горячей воды в связи с отсутствием рециркуляции горячего водоснабжения. Сотрудниками истца установлено, что для устранения данного недостатка необходимо восстановить трубопровод рециркуляции ГВС, расположенный в квартире ответчика, проходящий от санузла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни. Ответчики от проведения работ по восстановлению рециркуляции ГВС в их жилом помещении отказываются. Данное обстоятельство приводит к тому, что истец не имеет возможности исполнять свои обязанности по договору управления многоквартирным жилым домом, тем самым нарушаются требования установленные статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью урегулирования досудебных отношений в адрес Лесных В.Е, Лесных А.В, истцом было направлено предписание с предложением предоставить доступ сотрудникам ООО Управляющая компания "Ваш уютный дом" для проведения ремонтных работ, предписание ответчик получил, предоставил доступ, однако от проведения монтажа трубы рециркуляции ГВС в жилом помещении отказался. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками ООО Управляющая компания "Ваш уютный дом" совместно с собственниками "адрес" обнаружено, что трубопровод рециркуляции ГВС в жилом помещении частично отсутствует (обрезан) и требует восстановления.

Ответчик от восстановления отказывается вследствие чего истец лишается возможности исполнить возложенные на него, как на управляющую организацию, обязанности по техническому обслуживанию жиле дома и обеспечению контроля за состоянием инженерного оборудования, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав и законных интересов других собственников помещен данного многоквартирного дома.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчиков предоставить истцу доступ в квартиру для выполнения работ по восстановлению рециркуляции ГВС путем монтажа трубопровода ГВС под потолком, проходящим от сан.узла до подсобного помещения (кладовки) возле кухни. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями такие нарушения норм материального права были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N, исходили из того, что со стороны ООО Управляющая компания "Ваш уютный дом" к ответчику предъявлены законные требования к обеспечению доступа в "адрес", расположенную по адресу: "адрес" для проведения ремонтных работ, а отказ ответчиков в не предоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

С выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку по данному делу заявлен иск об обязании доступа в квартиру для восстановления системы рециркуляции ГВС в квартире ответчиков, то для правильного разрешения спора необходимо было установить, был ли предусмотрен проектной документацией указанного многоквартирного жилого дома трубопровод горячего давления в квартире ответчиков, если был, какой конфигурации, имеется ли возможность восстановления рециркуляции системы ГВС по данному стояку и какими способами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 названного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 79 данного кодекса предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статьей 67 этого же кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При рассмотрении спора о предоставлении доступа к общедомовому имуществу подлежат доказыванию обстоятельства, обосновывающие наличие в квартире ответчиков общедомового имущества.

Между тем, указанные обстоятельства судами надлежащим образом не исследованы и не установлены, доказательств наличия или демонтажа в спорном помещении трубопровода рециркуляции ГВС в жилом помещении, истцом не представлено.

Доводы ответчиков о непредоставлении истцом доказательств отсутствия технической возможности прокладки трубы ГВС через подъезд, а не через квартиру ответчиков оставлены без внимания.

Также оставлены без внимания возражения ответчиков о необходимости проверки всех квартир по стояку на предмет наличия заглушек, препятствующих циркулированию воды в системе ГВС.

Соглашаясь с требованиями истца, суды первой и апелляционной инстанций, не установили юридически значимых обстоятельств, связанных с необходимостью замены обратного трубопровода системы ГВС в "адрес" и отсутствия технической возможности прокладки трубопровода иным путем, кроме как через "адрес", расположенную на девятом этаже, и до технического подвала.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными, они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Промышленного районного суда "адрес" края от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"