Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-5836/2022[88-7104/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Балкаровой Ларе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационным жалобам Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Балкаровой Лары Борисовны на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Балкаровой Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 670 рублей 29 копеек, состоящей из: основного долга - 03 коп, процентов - 36 107 руб. 21 коп, неустойки за просрочку оплаты основного долга - 20 133 руб. 62 коп, неустойки за просрочку оплаты процентов - 22 429 руб. 37 коп, по состоянию на 1 августа 2021 года; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25, 5 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 0, 5 % процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 августа 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 560 руб.

Обращаясь в суд, Банк указал, что в соответствии с договором потребительского кредита "Экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан.15" N N Банк предоставил ответчику кредит в размере 58000 рублей сроком до 16 октября 2017 года под 25, 5% годовых. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем у заёмщика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Балкаровой Л.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об удовлетворении исковых требований частично, суд первой инстанции исходил подтверждения неисполнения ответчиком обязательств, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размеры неустоек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Между тем, выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств не основаны на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, не проверены доводы ответчика об отсутствии задолженности, что подтверждается справкой Банка, следовательно, оснований считать их обоснованными суд кассационной инстанции не усматривает.

На допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права указывалось в апелляционной жалобе Балкаровой Л.Б, однако суд апелляционной инстанции не проверил доводы кассационной жалобы ответчика, формально подошел к рассмотрению дела, и допущенные нарушения, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не устранил.

Вопреки требованиям процессуального законодательства (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд первой инстанции неверно определилпредмет доказывания, в связи с чем не проверил доводы ответчика, не исследовал и не оценил представленные им доказательства, в частности: платежные поручения от 3 февраля 2020 года о выплате через Банк "Открытие" суммы кредита в указанном размере и по реквизитам для перечисления денежных средств в уведомлении конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" от 17 декабря 2019 года о выплате суммы задолженности в течение семидневный срок с момента получения уведомления, справку конкурсного управляющего ПАО КБ "Еврокоммерц" N 96 - 05 исх.-137748 от 17 ноября 2021 года об отсутствии ссудной задолженности и исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, применительно к настоящему спору судебные инстанции не установили наличие либо отсутствие задолженности по кредитному договору, чем нарушили нормы материального права, регулирующие взыскание задолженности по кредитному договору, и приняли судебные постановления, не обосновав правильность представленного истцом расчета, допустив нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила исследования и оценки доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судебными инстанциями являются существенными, они повлияли на исход дела, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, в связи с чем решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить все доводы и возражения сторон, правильно оценить представленные доказательства и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.