Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-5864/2022[88-6796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халкечевой Ф.Ю. к Халкечеву А.Х. о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе Халкечеву А.Х. на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Халкечева А.Х, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Халкечевой Ф.Ю, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Халкечева Ф.Ю. обратилась в суд с иском к Халкечеву А.Х, в котором просила суд признать совместно нажитым в период брака имущество, состоящее из жилого дома общей площадью 159, 3 кв.м и земельного участка площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: "адрес", жилого дома площадью 48, 7 кв.м с кадастровым номером N и земельного участка, площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: "адрес" - совместно нажитым в период брака имуществом, выделить истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В 2020 году семья распалась, по ее инициативе начат бракоразводный процесс, их совместные дети достигли совершеннолетнего возраста. В период брака было нажито недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес", жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, "адрес". Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, добровольно разделить совместно нажитое имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Решением Прикубанского районного суда от 15 февраля 2022 года исковые требования Халкечевой Ф.Ю. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Халкечевой Ф.Ю, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", исходили из того, что заявленное истцом к разделу недвижимое имущество, приобретенное в период брака сторон, подлежит признанию совместно нажитым в браке сторонами и подлежит разделу между сторонами в равных долях, поскольку указанное имущество приобреталось сторонами в собственность в период брака.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном указании площадей земельных участков на которые признано право общедолевой собственности сторон основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку площадь земельных участков указана судом исходя из правоустанавливающих документов.

Вопреки доводам заявителя жалобы судами дана подробная оценка доводам ответчика о получении жилого помещения по "адрес" по наследству, данные доводы отклонены судом по основаниям, указанным в судебных актах.

По существу все доводы жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.