Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6112/2022[88-8443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басиева Заурбека Игоревича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (предшественник ООО СК "Надежда") о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басиев З.И. обратился в суд с иском к ООО СК "Надежда" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки (пени) штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Bevis, под управлением Басиева З.И, принадлежащим на праве собственности ему же, и ВАЗ 21099, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Надежда". Гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была. Басиев З.И. обратился в ООО СК "Надежда" с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ему был возмещен ущерб в размере 215 200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направил в страховую компанию претензию с просьбой выплатить недостающую сумму страховой выплаты в размере 141 940 рублей, приложив к претензии экспертное заключение ООО "РЦСЭИИ "ДОНЕКС", согласно которому Басиеву З.И. причинен материальный ущерб в размере 357 140 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре размера страхового возмещения Багиеву З.И. было отказано. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26 мая 2021 года по делу произведена замена ООО СК "Надежда" на правопреемника АО "Альфа Страхование".

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года исковые требования Басиева З.И. удовлетворены частично. С ответчика АО "Альфа Страхование" в пользу Басиева З.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере 175 867 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 1758, 6 рублей в сутки за каждый день просрочки, но не более 375 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 10 000 рублей. С ответчика АО "Альфа Страхование" в доход муниципального бюджета г. Владикавказа РСО-Алания взыскана государственная пошлина в сумме 5 759 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Басиева З.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем ответчика АО "АльфаСтрахование" по доверенности Галоян К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, в том числе и рецензия на судебную экспертизу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недостаточном снижении размера штрафных санкций, аналогичен доводам апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.