Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6218/2022[88-6833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токова Юрия Казиевича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, по кассационной жалобе ответчика Акционерного общества "СОГАЗ" на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Токов Ю.К. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки. В обоснование иска указал на, что Токов Ю.К. является собственником автомобиля ФИО8 350. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства Фольксваген Пассат, под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО "СОГАЗ". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО". В установленные законом сроки истец обратился в филиал АО "НАСКО". Выплата по данному акту составила 207 500, 00 рублей. Истцом была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 434 400, 18 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "СОГАЗ" с требованиями выплатить недоплаченное страховое возмещение, расходы по оплате проведения независимой экспертизы и неустойки, однако требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с тем, что отсутствует цветные фотографии и невозможно провести экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено повторное обращение. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решении, о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что заявитель предварительно не обратился в АО "СОГАЗ" в порядке, установленном ст. 16 Закона N-Ф3. С данными решениями истец не согласен. С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Токова Ю.К. страховое возмещение в размере 192 500 рублей; штраф в размере 50% от страховой суммы; неустойку (пени) в размере 1% от страховой; суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Отказался от требований о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг и судебных расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы размере 10 000 рублей.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года исковые требования Токова Ю.К. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Токова Ю.К. взыскано страховое возмещение в размере 192 500 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. С ответчика в пользу ООО "НЭК Фаворит" взысканы расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. С ответчика АО "СОГАЗ" в бюджет государства взыскана государственная пошлина в размере 5 635 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года решение изменено. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу Токова Ю.К, взыскана сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35 000 рублей и штраф в размере 35 000 рублей. С АО "СОГАЗ" в доход догосударства взыскана государственная пошлина в размере 5 125 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Представителем АО "СОГАЗ" по доверенности Исайкиным В.О. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции на основании заключений экспертиз, проведенных в рамках рассматриваемого дела, установилнедоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции, переоценив доказательства по делу, положив в основу принятого судебного постановления заключение повторной автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии недоплаты страхового возмещения. Изменяя решение суда в части определения размера неустойки и штрафа, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, применяя положения Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом поведения сторон, размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки, с целью интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 35 000 рублей и снижении суммы неустойки до 35 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 октября 2021 года в обжалуемой части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.