Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6679/2022[88-7267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосок Валентина Валентиновича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосок В.В. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 79 600 руб, неустойки в размере 148 700 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере в размере 7 000 руб, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10.05.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Ниссан Лаурель с государственным регистрационным знаком N причинены повреждения.

Колосок В.В. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 34 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения Колосок В.В. обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 30.08.2021 со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колосок В.В. взыскано страховое возмещение в размере 69 100 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

С указанным решением истец не согласен.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23.12.2021 исковые требования Колосок В.В. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колосок В.В. взыскана неустойка в размере 10 000 руб, компенсация морального вреда в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2022 указанное решение отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Колосок В.В. удовлетворены частично.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Колосок В.В. взыскано страховое возмещение в размере 79 600 руб, неустойка в размере 30 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя САО "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положением пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения, поскольку ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю.

При этом суд первой инстанции, установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки, сниженной по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приняв за основу экспертное заключение ООО "АВТО-АЗМ" NУ-21-11230/3020-004, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, установив, что САО "РЕСО-Гарантия" не выполнило обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, следовательно, нарушенное право потребителя на восстановительный ремонт транспортного средства, подлежит восстановлению путем взыскания со страховщика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), пришел к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в размере 79 600 руб, неустойки, штрафа, сниженных по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения без учета износа деталей сводится по существу к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанции, однако несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Завертяева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова