Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-6685/2022[88-7307/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Булгаковой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Булгаковой Елене Викторовне на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

НАО "ПКБ" обратилось в суд с иском к Булгаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71725 руб. 20 коп. за период с 11 августа 2017 года по 11 сентября 2019 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6649 руб. 48 коп.

Обращаясь в суд, НАО "ПКБ" указало, что 11 сентября 2013 года между ПАО Банк "Траст" и Булгаковой Е.В. был заключен кредитный договор N N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 171990 руб. с уплатой процентов в размере 8, 30% годовых сроком до 1 сентября 2019 года. ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требований по кредитному договору НАО "Первое коллекторское бюро" на основании договора уступки прав требований N N от 19 декабря 2018 года. На дату уступки прав требования по кредитному договору задолженность составила 188173 руб. 56 коп. Истец просит взыскать сумму задолженности в пределах срока исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года требования НАО "ПКБ" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Булгаковой Е.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции участники судебного процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Рассматривая заявленные НАО "ПКБ" требования и их удовлетворяя, суд первой инстанции, проверяя срок исковой давности в соответствии с положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о применении которого было заявлено ответчиком, установил, что требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности и факт неисполнения кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств в опровержение расчета истца и сведения об уплате задолженности по кредитному договору. При этом отметил, что судебный приказ от 14 августа 2020 года, вынесенный после истечения срока возврата кредита - 1 сентября 2019 года, находился на исполнении до 16 июля 2021 года. С настоящим иском НАО "ПКБ" обратилось в суд 16 ноября 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Поэтому период, прошедший со дня обращения НАО "ПКБ" в мировой суд за выдачей судебного приказа и до его отмены (11 месяцев 2 дня) исключен из срока исковой давности. Анализируя установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек по платежам, срок уплаты которых наступил до 10 августа 2017 года и удовлетворил иск за период с 11 августа 2017 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и соответствующими требованиям закона, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Утверждение кассатора в жалобе о неправильном определении начала течи срока исковой давности, настаивая на исчислении его с даты 11 августа 2014 года, с которой перестала производить платежи по кредитному договору, договор цессии был заключен после истечения срока исковой давности, продажа долга по кредиту банком коллекторскому бюро не влияет на исчисление срока исковой давности - повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по иску, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.