Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6763/2022[88-7284/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, с участием прокурора Гаринина Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алыпкачевой Эльмиры Забидовны к Фаталиевой Равганият Абдуллаевне о признании договора дарения квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРП, признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Фаталиевой Равганият Абдуллаевны к Алыпкачевой Эльмире Забидовне, нотариусу Махачкалинского нотариального округа Билаловой З.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по кассационной жалобе представителя Фаталиевой Равганият Абдуллаевны - Магомедова М.О. на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.05.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав прокурора Гаринина Э.П. возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алыпкачева Э.З. обратилась в суд с иском к Фаталиевой Р.А. о признании недействительным договора дарения квартиры и аннулировании записи регистрации из ЕГРН, признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что ее отцу Алыпкачеву З.А. на праве собственности принадлежала "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

ФИО6 умер 14.02.2014. Истец обратился к нотариусу Махачкалинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца.

Однако Алыпкачевой Э.З. стало известно, что 19.11.2010 года ФИО6 подарил указанную квартиру своей сестре Фаталиевой Р.А.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда Республики Дагестан от 15.07.2020 Фаталиева Р.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 статьи 159, ч.1 ст. 327 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором суда установлено, что Фаталиева Р.А. совместно с другим лицом, изготовила договор дарения квартиры от 19.11.2010 и передаточный акт от 19.11.2010, подделав в нем подписи вместо ФИО6

Таким образом, ответчик незаконно приобрела право на квартиру, принадлежащую ФИО6 расположенную по адресу: "адрес"

Фаталиева Р.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Алыпкачевой Э.З, нотариусу Махачкалинского нотариального округа Билаловой З.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Алыпкачевой Э.З. после смерти ФИО6

В обоснование встречных исковых требований указано, она с 1995 года проживала с ФИО6 в вышеуказанной квартире. После его смерти кроме нее никто не принимал наследства, не заботился о сохранности его имущества и личных вещей. Все расходы по организации и проведению похорон легли на нее. В вышеуказанной квартире кроме нее до сегодняшнего дня никто не проживал и не проживает.

Считает указанное свидетельство незаконным, поскольку Алыпкачева Э.З. несмотря на то, что является дочерью его покойного брата наследство фактически не принимала и в установленный законом срок о принятии наследства не обращалась.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2021 исковые требования Алыпкачевой Э.З. удовлетворены.

Признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный 19.11.2010 между ФИО6 и Фаталиевой Р.А. признан недействительным и аннулирована запись регистрации из ЕГРН.

Фаталиева Р.А. признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Фаталиевой Р.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 09.08.2021 указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2022 апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан 20.05.2022 решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Фаталиевой Р.А. - Магомедова М.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлениях, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Алыпкачевой Э.З, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Фаталиева Р.А. совместно с другим лицом, изготовила подписи вместо ФИО6 в договоре дарения квартиры от 19.11.2010 и передаточном акте от 19.11.2010, следовательно указанный договор является недействительным. Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии права ответчика на пользование и проживание в спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Фаталиевой Р.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, судебные инстанции исходили из того, что Алыпкачева Э.З. обратилась с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО6, к нотариусу Махачкалинского нотариального округа в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, повторяют его позицию по существу спора, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебные инстанции правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Фаталиевой Равганият Абдуллаевны - Магомедова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова