Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-6787/2022[88-7291/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багдасаряна Саркиса Ивановича к Восканову Анатолию Артемовичу о признании кадастровой ошибки земельного участка, по встречному исковому заявлению Восканова Анатолия Артемовича к Багдасаряну Саркису Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Багдасаряна Саркиса Ивановича на решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Багдасаряна С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багдасарян С.И. обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1458 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", признании кадастровой ошибки на указанном земельном участке с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований указал на то, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В ходе проведенных кадастровых работ были выявлены нарушения, не позволяющие продолжить работу по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, так как при формировании межевого плана было выявлено пересечение с участком с кадастровым номером N, собственником которого является Восканов А.А. Такое местоположение вышеуказанного земельного участка нарушает права Багдасарян С.И, как собственника земельного участка. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Восканову А.А, отмежеван с нарушением границ. В целях устранения причин, необходимо исправить ошибку в местоположении границ данного земельного участка.

Восканов А.А. обратился в суд со встречными исковыми требования к Багдасаряну С.И, в которых просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", обязать ответчика Багдасаряна С.И. восстановить границу земельного участка с кадастровым номером N, перенести сплошной забор из кирпича и металлического профиля со стороны жилого дома, длиной примерно 20 м, на расстояние 1 м в сторону земельного участка с кадастровым номером N, забор со стороны хозяйственных построек и огорода, длиной примерно 42, 58 м, на расстояние 3, 10 м, в сторону земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование встречных исковых требований указал на то, что является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером N, общей площадью 1458 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Багдасарян С.И. владеет смежным земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". В начале ноября 2020 года им было обнаружено, что Багдасарян С.И. самовольно занял часть его земельного участка, без его согласия возвел сплошной забор, состоящий частично из кирпича и металлического профиля, уменьшив площадь, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N, на 128 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багдасаряна С.И. направлена претензия с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора на границу земельного участка с кадастровым номером N, но требование осталось безрезультатным. Земельный участок Багдасарян С.И. не отмежеван, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены координаты характерных точек, тогда как его участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет в августе 2014 года. Считает, что Багдасарян С.И. за счет его земельного участка с кадастровым номером N, частично увеличил площадь своего земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2021 года исковые требования Багдсарян С.И. удовлетворены частично, встречные исковые требования Восканова А.А. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 302, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 26, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы, установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, пришли к выводу о необходимости ее устранения путем внесения изменений в ЕГРН и установления границ земельных участков сторон в соответствии с представленным экспертом каталогом координат характерных поворотных точек, поскольку предложенный экспертом в заключении судебной экспертизы N/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ вариант соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку землепользования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что забор был установлен им после согласования со специалистами по земельным вопросам органа местного самоуправления правильность выводов судов не опровергают. Заключением эксперта установлен факт расположения спорного забора Багдасаряна С.И. в границах земельного участка Восканова А.А, что повлекло удовлетворение исковых требований последнего.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы жалобы о ранее сложившемся порядке пользования, отсутствии согласования с истцом расположения земельного участка ответчиком, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов судами не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи