Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-6789/2022[88-7296/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Моздокские тепловые сети" Моздокского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания к Дердерову Георгию Борисовичу о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения и судебных расходов, по кассационной жалобе Дердерова Георгия Борисовича на заочное решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП "МТС" обратилось в суд с иском к Дердерову Г.Б. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 67 096, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212, 89 руб.

В обоснование иска указано, что Дердеров Г.Б. с 01.07.2018 по 31.01.2021г. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу. Моздок, "адрес", что подтверждается договором найма.

Указанная квартира подключена к центральной системе теплоснабжения. Вместе с тем, обязательства по уплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Заочным решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2022, исковые требования МУП "МТС" удовлетворены.

Судом с Дердерова Г.Б. в пользу МУП "МТС" взыскана задолженность за услуги теплоснабжения в размере 67 096, 22 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212, 89 руб.

В кассационной жалобе Лысенко В.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, пришел к выводу о взыскании ее с Дередерова Г.Б. в заявленном истцом размере.

Оснований не согласиться с выводами судов Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Дердерова Георгия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

Г.Ф. Усманова