Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6829/2022[88-7351/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28 октября 2021 года NУ-21-137640/5010-010 по обращению Чомаева Шамиля Джандаровича, по кассационной жалобе заявителя Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 28 октября 2021 года NУ-21-137640/5010-10 по обращению Чомаева Ш.Д, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги Чомаева Ш.Д. суммы страховой выплаты в размере 100 000 рублей по договору добровольного страхования жизни и здоровья в рамках программы "Коронавирус.НЕТ" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. К страховым рискам по договору относятся: "Инфекционное заболевание", "Смерть в результате инфекционного заболевания". Страховая премия по договору составила 10 000 рублей, страховая сумма 1 000 000 рублей, срок действия договора 12 месяцев. Из документов, предоставленных застрахованным лицом, следует, что Чомаев Ш.Д. находился на амбулаторном лечении в РГБУЗ "КЦГРБ" с диагнозом: коронавирусная инфекция COVID-19, вирус не идентифицирован от ДД.ММ.ГГГГ, средней степени тяжести.

Диагноз установлен в результате компьютерной томографии легких, что подтверждается протоколом исследования РГБУЗ "КЦГРБ", согласно выводам которого "МСКТ - картина двусторонней полисегментарной пневмонии, выявленные изменения с высокой вероятностью могут быть проявлениями вирусной пневмонии, вызванной COVID-19, с критериями тяжести КТ-1". ДД.ММ.ГГГГ Чомаев Ш.Д. обратился с заявлением о страховом событии по факту диагностирования коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила запрос в РГБУЗ "КЦГРБ" о подтверждении заболевания/диагностировании у потребителя новой коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату по заявленному событию. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация направила в Управление Роспотребнадзора по КЧР запрос на подтверждение факта заболевания. При вынесении решения финансовым уполномоченным по обращению Чомаева Ш.Д. указано, что АО "АльфаСтрахование" решение по заявленному событию не приняло. Между тем, финансовым уполномоченным не были учтены доводы страховщика о том, что он не отказывал Чомаеву Ш.Д. в страховом возмещении. Потребитель в установленные сроки был уведомлен о том, что направлены запросы для подтверждения заболеваниями, и решение по заявленному событию будет принято после поступления соответствующих ответов. Так, при направлении заявления о страховом событии Чомаевым Ш.Д. были приложены результаты лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у потребителя имеются антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 IgG качественный - 4, 0 положительный, что не свидетельствует о впервые выявленном инфекционном заболевании COVID-19 в период страхования, поскольку антитела сохраняются в крови длительное время и не могут свидетельствовать об этом. Финансовым уполномоченным данному факту правовая оценка не была дана. Ввиду возникновения вопросов, требующих специальных познаний, финансовым уполномоченным была назначена медицинская экспертиза.

Однако в заключении медицинской экспертизы имеются выводы о наступлении страхового события и расчет размера страхового возмещения. Полагает, что заключение независимого эксперта ООО "МАРС" не является медицинским и не может служить надлежащим доказательством, так как не содержит медицинского исследования по делу. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, так как документы, подтверждающие факт наступления страхового события, отсутствуют.

Решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года решение оставлено без изменения.

Представителем заявителя АО "АльфаСтрахование" по доверенности Кузнецовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заключение медицинской экспертизы, проведенное по поручению финансового уполномоченного соответствует требованиям закона и согласился с выводами финансового уполномоченного о наступлении страхового случая и об отсутствии оснований для отсрочки страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.