Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-7149/2022[88-7697/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махсудгаджиевой Халисат Ибрагимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Базис-Юг" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Махсудгаджиевой Халисат Ибрагимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу представителей ООО "Базис-Юг" Кибалко А.А, Решетняк Д.А, действующих на основании доверенностей от 20 августа 2021 года, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего судебные постановления подлежащими изменению увеличив размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Махсудгаджиева Х.И. обратилась в суд с иском к ООО "Базис-Юг" о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб, стоимости судебных расходов на услуги представителя в размере 30000 руб, услуги нотариуса - 1500 руб.

Обращаясь в суд, Махсудгаджиева Х.И. указала, что 29 октября 2020 года в 01 час. 20 мин. автомобиль марки "3009D9" под управлением водителя Трусова Е.Н. совершил наезд на пешехода, находящегося на проезжей части дороги, в результате которого пешеход Махсудгаджиев Ибрагим Магомедович, сын истицы, погиб. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Андроповскому району Ставропольского каря от 6 апреля 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Трусова Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления.

Мазсудгаджиев И.М. являлся пешеходом, его грубая неосторожность судом не установлена, в его действиях отсутствует поведение нарушающее действующее законодательство, следовательно, уменьшение судом размера компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, повлиявшей на произошедшее недопустимо. Погибший Махсудгаджиев И.М. являлся кормильцем в семье, истица является пенсионером, инвалидом, с утратой близкого человека причинены страдания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, исковые требования Махсудгаджиевой П.И. удовлетворены частично, взыскав с ответчика ООО "Базис-Юг" компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В кассационной жалобе Махсудгаджиева П.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из заключения экспертиз о том, что водитель не располагал возможностью торможением предотвратить наезд на пешехода Махсудгаджиева И.М. в момент движения, проведенных в рамках уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного в отношении водителя Трусова Е.Н. в связи с отсутствием состава преступления, принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение пунктов 12.3, 19.3, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, остановил транспортное средство вдоль проезжей части дороги (на обочине) в темное время суток без включенных габаритных огней и при выходе из автомобиля, не убедившись о наличии либо отсутствии движущихся транспортных средств, создал помеху транспортным средствам, что и послужило наступлению негативных последствий, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Махсудгаджиевой П.И. и взыскал компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что определенный судами размер компенсации морального вреда не соответствует степени причиненных нравственных страданий, отклоняются, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, которым судами дана правовая оценка.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова