Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7434/2022[88-7964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаиповой Карины Руслановны к Сатыбаловой Забие Рашитхановне и Арсланалиеву Камилю Олеговичу о признании факта передачи денежных средств за приобретенное по устной договоренности домовладение, по кассационной жалобе истца Шаиповой Кристиныв Руслановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаипова К.Р. обратилась в суд с иском к Сатыбаловой З.Р. и Арсланалиеву К.О. о признании факта передачи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6 000 000 рублей Шаиповым Р.А. Сатыбаловой З.Р. и Арсланалиеву К.О. за приобретенный по устной договоренности дом, расположенный по адресу: "адрес" (3-я), "адрес". В обоснование заявленных исковых требований на то, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ приходится истцу отцом и является его наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у Сатыбаловой З.Р. дом, расположенный по адресу: "адрес" (3-я), "адрес", за 6 000 000 рублей, которые передал зятю Сатыбаловой З.Р. Арсланалиеву К.О. по расписке. Договор купли-продажи дома в письменной форме не был заключен. По предложению ФИО6 Сатыбалова З.Р. выдала доверенность на оформление прав на дом ФИО7 Доверенность хранилась у ФИО6 Завещание отцом не было составлено, однако проживая в доме, оплачивая налоги, принимая меры к его сохранности, семья истца фактически приняла спорное домовладение в наследство. После смерти ФИО6 ФИО7, получив вместе с Сатыбаловой З.Р. дубликат доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи указанного дома со своей двоюродной сестрой ФИО8, которая в последующем оформила свои права на спорный дом.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 26 ноября 2021 года исковые требования Шаиповой К.Р. удовлетворены. Признан факт передачи денежных средств в размере 6 000 000 рублей 23 мая 2016 года Шаиповым Р.А. Сатыбаловой З.Р. и Арсланалиеву К.О. за приобретенный по устной договоренности дом, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года решение отменено. По делу принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шаиповой К.Р. отказано.

Представителем истца Шаиповой К.Р. по доверенности Гаджиевым М.Ш. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 1112, 170, 167, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленную расписку о получении Арсланалиевым К.О. от ФИО6 денежных средств в размере 6 000 000 рублей, исходил из доказанности факта передачи денежных средств.

Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав или законных интересов истца передачей спорных денежных средств ФИО6, в связи с чем пришел к выводу о том, что истцом способ защиты права не восстанавливает ее права и не защищает ее интересы на спорное имущество.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаиповой К.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.