Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7495/2022[88-7911/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепцовой Евгении Юрьевны к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным, признании права на получение единовременного социального пособия и выплате

по кассационной жалобе Слепцовой Евгении Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Минтруду СК о признании решения об отказе в назначении единовременного социального пособия незаконным, признании права на получение единовременного социального пособия и выплате социального пособия в соответствии с Законом Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей".

Обращаясь в суд, Слепцова Е.Ю. указала, что она работает в должности рентгенолаборанта рентгеновского отделения (Буденновской городской поликлиники) в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края "Краевой центр специализированных видов медицинской помощи N 1".

В период с 1 декабря 2020 года по 21 декабря 2020 года во время исполнения должностных (трудовых) обязанностей, связанных с проведением диагностического рентгенологического обследования органов грудной клетки, в том числе пациентов с подозрением на заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19, заразилась новой коронавирусной инфекцией от пациентов, у которых позднее было диагностировано новая коронавирусная инфекция COVID-19. С 22 декабря 2020 года по 12 января 2021 года истица находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: "двухсторонняя сегментарная нижнедолевая пневмония". Согласно акту о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых (должностных) обязанностей N 164 от 6 апреля 2021 года был установлен факт заражения истицы COVID-19 при надлежащем исполнении трудовых обязанностей. Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края 8 декабря 2021 года отказало в выплате 1000000 рублей, указав, что "представленные документы не подтверждают права на получение единовременного пособия", поскольку истица не относится к категории работников, установленных статьёй 1 Закона Ставропольского края N58-кз от 30 апреля 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2022 года исковые требования Слепцовой Е.Ю. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2022 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Слепцовой Е.Ю.

В кассационной жалобе Слепцовой Е.Ю. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Закон Ставропольского края от 30 апреля 2020 года N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

Удовлетворяя исковые требования Слепцовой Е.Ю, суд первой инстанции установил, что согласно дополнительным соглашениям от 15 мая 2020 года и 28 октября 2020 года истица осуществляла трудовые обязанности, связанные с оказанием медицинской помощи непосредственно гражданам у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и лицам из групп заражения данной инфекцией, в том числе взятие биоматериала, и обоснованно исходил из выводов акта расследования случая заражения истицы, согласно которому были исследованы должностные обязанности истицы, установлен контакт истицы с обратившимися за медицинской помощью зараженными коронавирусной инфекцией пациентами, в период с 15 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года выявлены пациенты с симптомами COVID-19 с указанием конкретных больных, установилбесспорно заражение истицы при выполнении трудовых обязанностей, поскольку основным документом, подтверждающим факт заражения медицинского или иного работника коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых прав является акт о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей, составляемый соответствующей комиссией, образованной в медицинском учреждении.

Проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился и отменил решение суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Слепцовой Е.Ю, указал, что выплаты единовременного социального пособия производится только медицинским работникам непосредственно осуществлявшим на территории Ставропольского края оказание пациентам, у которых наличие коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, медицинской помощи, в том числе диагностику и лечение либо их транспортировку, уход за пациентами. Истица, являясь рентгенолаборантом поликлиники, оказывала доврачебную помощь пациентам, на момент контактирования с истицей у пациентов заболевание вирусной инфекцией не наблюдалось, факт заражения инфекцией истицы установлен 14 января 2021 года, и не подтверждено оказание истицей непосредственно медицинской помощи по диагностике, лечению, транспортировке, уходу за пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания отказа Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края незаконным.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не принято во внимание то обстоятельство, что комиссией в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении трудовых обязанностей N 164 от 6 апреля 2021 года указан конкретный источник заражения истицы коронавирусной инфекцией при исполнении прямых трудовых обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, нормы материального права применены правильно, каких-либо существенных нарушений норм процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 года отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова