Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-7589/2022[88-8207/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Марьяны Мачраиловны к Кипову Залиму Гуфрановичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе истца Даниловой Марьяны Мачраиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Даниловой М.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Кипова З.Г. по доверенности Калмыкова Р.В, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилова М.М. обратилась в суд с иском к Кипову З.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с её участием и с участием водителя Кипова З.Г, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Chevrolet Cruze. Виновником ДТП был признан ответчик Кипов З.Г, управлявший на тот момент автомашиной ВАЗ-21093. В результате столкновения, автомашине истица были причинены механические повреждения. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ему претензию с требованием возместить ущерб, однако он её проигнорировал. Для определения размера причиненного вреда, Данилова М.М. обратилась к независимому оценщику и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 125 400 рублей, также за проведение экспертизы она заплатила 8 000 рублей. Ответчик Кипов З.Г. уклоняется от выплаты суммы ущерба. Просила суд взыскать в ее пользу с ответчика Кипова З.Г. материальный ущерб в размере 125 400 рублей, неустойку в размере 178, 65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 371, 57 рублей..

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика Кипова З.Г. в пользу истца Даниловой М.М. взыскана сумма причиненного ущерба в результате ДТП в размере 125 400 рублей, неустойка в размере 178, 65 рублей, а также расходы на оплату стоимости экспертизы в сумме 8 000 рублей, услуг представителя в сумме 8 000 рублей и уплаченная государственная пошлина в сумме 3918, 45 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Даниловой М.М.

Истцом Даниловой М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 151, 1100, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кипова З.Г, с учетом представленного истцом экспертного заключения пришел к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере 125 000 рублей, неустойки и судебных расходов.

Отменяя решение суда, и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с учетом решения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 ноября 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Кипова З.Г. по ч. ст. 12.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, переценив доказательства по делу путем назначения судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы, установилотсутствие вины Кипова З.Г. в дорожно-транспортном происшествии и отказал в удовлетворении исковых требований Даниловой М.М.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, были предметом оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, фактически направлены на переоценку доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даниловой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.