Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-7651/2022[88-8427/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цховребова Альберта Шалвовича к Администрация местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе третьего лица Льянова Микаила Магометовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2022 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цховребов А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г..Владикавказ РСО-Алания о признании права собственности на жилой дом "данные изъяты"", общей площадью 31, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании постановления АМС "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АМС "адрес" заключен договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 0, 0661 га расположенный в "адрес" для завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком на три года. Согласно "Дачной амнистии", а точнее в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N174-ФЗ для государственной регистрации права собственности индивидуального жилого дома нужно предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, кадастровый паспорт индивидуального жилого дома является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание и при строительстве дома на земельном участке предназначенном для строительства индивидуального жилого дома получение разрешения на строительство не требовалось, также в соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. В связи с этим, на момент заключения первоначального договора, в АМС г..Владикавказа им не было получено разрешение на строительство жилого дома.

Возведенный им жилой дом соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не создает розу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просил удовлетворить его исковые требования.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 5 апреля 2021 года исковые требования Цховребова А.Ш. удовлетворены. За Цховребовым А.Ш. признано право собственности на жилой дом литер А, общей площадью 31, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Определением от 28 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2022 года решение отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Цховребова А.Ш. За Цховребовым А.Ш. признано право собственности на жилой дом "данные изъяты" общей площадью 31, 1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

Третьим лицом Льяновым М.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отменяя решение суда по процессуальным основания и рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Цховребову А.Ш. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом судебной строительно-технической экспертизы, исходил из того, что возведенный истцом жилой дом, имеющий признаки самовольной постройки, соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, не влечет угрозу обрушения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установив, что согласно решению Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ установление факта принятия наследства Льянову М.М. и признании за ним права собственности на домовладение, расположенном на спорном земельном участке, Льянову М.М. необходимо для получения денежной компенсации на восстановление жилья, и поскольку Льянов М.М. после получения компенсации никаких действий, направленных на восстановление разрушенного жилого дома не производил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о его намерении вернуться в места прежнего жительства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Цховребова А.Ш.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Льянова М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.