Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7661/2022[88-8096/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Егора Владимировича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Ставрополю Ставропольского края о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 2019 года по 2021 год, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, возражения на кассационную жалобу Федотова Е.В, его представителя Матевосяна А.М, действующего на основании доверенности N 26АА4621987 от 21 октября 2021 года, с использованием видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Ставрополя, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федотов Е.В. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, УМВД России по г. Ставрополю Ставропольского края с требованиями о:

- признании незаконным заключения служебной проверки от 16 июля 2021 года, - приказа ГУ МВД России по СК N 765л/с от 25 августа 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- приказа Управления МВД России по городу Ставрополю N 759 л/с от 13 сентября 2021 года о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 15 сентября 2021 года;

- восстановлении в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю, с восстановлением звания старшего лейтенанта полиции;

- взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула;

- взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 2019 года по 2021 год в сумме 211 732 руб. 79 коп.;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Обращаясь в суд, Федотов Е.В. указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 10 марта 2009 года. Истец 6 мая 2021 года в 8 час. 00 мин. заступил в наряд, отвечающий за выявление административных правонарушений, предусмотренных статьей 12 КоАП РФ (нарушение стоянки транспортных средств) для составления материалов в отношении правонарушителей, выдаче транспортных средств, эвакуированных за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

6 мая 2021 года в 11.00 час. был задержан автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак А539УМ 09 за нарушение правил остановки транспортного средства менее 3 метров до сплошной линии разметки 1.1. Владельцем автомобиля оказался следователь МВД по КЧР Хубиев Р.К, прибывший в г. Ставрополь по личным делам на служебной машине без путевого листа. К моменту обращения Хубиева Р.К. с просьбой отпустить автомобиль административный протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены и отказано забрать транспортное средство без представления путевого листа. Затем истцу пришли сообщения в мессенджере "ВотсАпп" от старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю Ходосова К.А.: "А539УМ Форд Мондео серебро", "В уст.", что означало надо разрешить выезд со штрафной стоянки этому автомобилю, не составляя на его водителя протокола об административном правонарушении. На что истец сообщил об оформлении административного материала. Разрешение на выдачу Хубиеву Р.К. транспортного средства со специализированной штрафной стоянки истец не давал. В разрешении на выдачу транспортного средства подпись истцу не принадлежит. Однако заключением служебной проверки, проведенной 16 июля 2021 года, истцу вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в изготовлении и подписании разрешения 6 мая 2021 года на выдачу со специализированной штрафной стоянки автомобиля, достоверно обладая сведениями об отсутствии при себе у Хубиева Р.К. путевого листа, дающего право на управление служебным транспортным средством Форд Мондео, принадлежащим ФКУ "ЦХ и СО МВД по Карачаево-Черкесской Республике", тем самым нарушение подпункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 21 декабря 2021 года исковые требования Федотова Е.В. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по СК ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Удовлетворяя заявленные Федотова Е.В. требования, суд первой инстанции установил, что заключением служебной проверки истцу в вину вменяется подписание разрешения на выдачу автотранспортного средства со специализированной штрафной автостоянки лицу, управлявшему транспортным средством в отсутствие документа (путевого листа) на управление служебного транспортного средства. Анализируя представленные доказательства, в том числе видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в холле административного здания ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю, заключение судебной почерковедческой экспертизы о выполнении текста и подписи в разрешении на выдачу автомобиля не Федотовым Е.В, а другим лицом, в совокупности с материалами служебного заключения, установилнеобоснованное вменение истцу несовершенного им проступка, также проведение служебной проверки с нарушением установленного законом её проведения срока; неустановления каких-либо негативных последствий, нарушающих интересы службы в результате выдачи со специализированной штрафной стоянки транспортного средства лицу, управлявшему им; отсутствия обоснования целесообразности избрания истцу, имеющему 75 поощрений, отсутствии действующих дисциплинарных взысканий, крайней меры дисциплинарного взыскания, когда законодательство предоставляет руководителю возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой меры дисциплинарного взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова