Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-7663/2022[88-8276/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Геляховой Валентины Далхатовны к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР о признании решения об отказе в зачете (возврате) налога незаконным, признании права на наследственное имущество в виде денежных средств, по кассационной жалобе Геляховой Валентины Далхатовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия

установила:

Геляхова В.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просила о признании решения об отказе в зачете (возврате) налога незаконным, признании права на наследственное имущество в виде денежных средств.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение суммы налогового вычета не наследуется, наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Между тем решением суда и апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком (статья 81 НК РФ), при этом, предоставление налоговой декларации за умершего налогоплательщика законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Исходя из системного толкования положений статей 210 - 220 НК РФ, право налогоплательщика на предоставление имущественного налогового вычета считается реализованным после соблюдения процедуры, предусматривающей обращение в налоговый орган с заявлением и предоставлением подтверждающих право документов по окончании каждого налогового периода, которым в соответствии со статьей 216 НК РФ признается календарный год.

Статьей 88 НК РФ предусмотрено, что уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 Письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику. Указанная правовая позиция согласуется с судебной практикой, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г. N 44-КФ19-24.

Исходя из приведенных нормоположений, юридически значимым по делу обстоятельством является установление того, возникло ли у наследодателя право на получение выплаты по результатам рассмотрения его заявления о возвращении имущественного налогового вычета налоговым органом, за какой период и в каком размере.

Вместе с тем, в данном случае суд первой инстанции не учел, а суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что наследодателем Геляховым М.К, как налогоплательщиком, при жизни была соблюдена законодательно установленная процедура для получения налоговых вычетов, подано соответствующее заявление в налоговый орган с предоставлением подтверждающих право документов, и налоговым органом была проведена камеральная проверка, по итогам которой его право на возврат ему излишне уплаченных суммы было признано, однако, денежные средства ему не были возвращены.

Принимая во внимание данный факт, положения приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, вывод судов о том, что имущественное право наследодателя не может быть включено в состав наследства следует признать преждевременным.

В этой связи следует отметить также и то обстоятельство, что судами требования истца, по существу, не разрешались, законность и обоснованность расчета истца не проверена, поскольку ответчик ее не оспаривал и не подтверждал.

Судом по делу установлено Геляхова В.Д. состояла в браке с Геляховым М.К, 05.02.1962 г.р, который умер 10.08.2020.

Будучи в браке, на основании договора купли-продажи от 13.11.2019 они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. Ватитуна д. 29 а, кв. 77.

09.06.2020г. Геляхов М.К. подал в МР ИФНС России N 6 по КБР заявление о предоставлении имущественного налогового вычета за 2016, 2017, 2018 годы в связи с приобретением указанной квартиры. Для этого им были поданы налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за вышеуказанные периоды.

Все необходимые документы налогоплательщиком - Геляховым М.К. были ответчику предоставлены, камеральная проверка проведена и подтвердила его право на возврат ему излишне выплаченной суммы соответственно в следующих размерах: 48 942 рублей, 54 535 рублей и 38 497, 00 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из того, что Геляхов М.К. в налоговый орган с заявлением о возврате ему излишне выплаченной им суммы НДФЛ за периоды 2017, 2018, 2019 годы не обращался, т.е. своим правом на возврат ему излишне выплаченной им суммы налога на НДФЛ он не воспользовался, так как этому помешала его смерть, пришел к выводу о том, что право на получение суммы налогового вычета не наследуется, поскольку наследник не вправе претендовать на имущественный налоговый вычет, не полученный наследодателем, а также требовать признания за собой права на получение налогового вычета на будущее время, в связи с чем посчитал, что исковые требования Геляховой В.Д. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Между тем приведенные выше положения закона и названные документы оставлены без внимания и не получили надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебные акты суда первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2022 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.