Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-7664/2022[88-8094/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекова Джамалеля Магомедовича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности по восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Беков Д.М. обратился в суд с иском к МВД по Республике Ингушетия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обращаясь в суд, Беков Д.М. указал, что с августа 1993 года он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях по октябрь 2022 года. В период прохождения службы в органах внутренних дел истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с 25 февраля 2002 года, учетное дело N N, то есть до 1 марта 2005 года, также на основании решения жилищно-бытовой комиссии от 1 августа 2013 года истец был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилья.

Однако решением жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия от 15 июля 2020 года истец незаконно снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 года требования истца удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции гражданское дело рассмотрено по правилам в суде первой инстанции без учета особенностей статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бекова Д.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований Бекова Д.М.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 2 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Рассматривая заявленные Бековым Д.М. требования, принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 1, 3-6, части 1 статьи 56, частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверил как основания постановки истца на учет в соответствии достоверными доказательствами, установил, что при рассмотрении заявления истца о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения жилищно-бытовой комиссией было установлено, что истец состоит на учете на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы с 25 февраля 2002 года, учетное дело N N (л.д.14-15), так и основания снятия с учета со ссылкой на отсутствие в архивах жилищно-бытовой комиссии учетного дела и протокола принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и анализируя установленные обстоятельства пришла к выводу о восстановлении нарушенного права истца, признав незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия N 53 от 15 июля 2020 года в части снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложила на представителя нанимателя обязанность восстановить истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом состава семьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые мотивированы при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судебной коллегии, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведение их в кассационной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.