Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-7896/2022[88-8926/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации ГОсВД "город Махачкала" Республики Дагестан к Магомедову М.К, Салиховой А.А, Халикову Н.Г, Салихову А.С, Салиховой А.А, Халиковой Н.Г. и Халикову Г.А. о признании самовольной постройкой и ее сносе, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Магомедова М.К. - Ильясовой М.К, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Магомедову М.К. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств многоквартирный жилой дом, размерами 13 х 20, 15 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала на то, что согласно акту выездной проверки Отдела по вопросам координации капитального строительства г. Махачкалы спорным строением является пятиэтажный многоквартирный жилой дом, размерами 13 х 20, 15 м. Земельный участок, на котором возведено строение, принадлежит на праве собственности Магомедову М.К. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Согласно материалам проверки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы разрешение на строительство не выдавалось. Согласно фрагменту градостроительного зонирования г. Махачкалы земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2. В соответствии с заключением МУП "Махачкалинское кадастрово-геодезическое бюро" фактический процент застройки земельного участка составляет 52%, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки на 12%. Кроме того, видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, однако, на данном земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 ноября 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салихова А.А, Халиков Н.Г, Салихов А.С, Салихова А.А, Халикова Н.Г. и Халиков Г.А.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на то, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Магомедова М.К. к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании за ним право собственности на возведенный 4-этажный многоквартирный одноподъездный жилой дом, площадью 1812 кв.м, с цокольным и мансардным этажом, состоящий из 12 квартир, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес". Поскольку указанным решением суда за Магомедовым М.К. признано право собственности на спорный многоквартирный жилой дом, а также учитывая непредставление истцом допустимых и бесспорных доказательств нарушения прав истца и охраняемых законом интересов иных лиц, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи