Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-7901/2022[88-8445/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Плиевой Светланы Львовны на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 мая 2022 года, по гражданскому делу по иску Плиевой Светланы Львовны к Гвимбрадзе Лане Георгиевне о возмещении вреда, причиненного преступлением.

установила:

Плиева С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Гвимбрадзе Л.Г. о компенсации морального вреда.

07 декабря 2021 года исковое заявление Плиевой С.В. к Гвимбрадзе Л.Г. о компенсации морального вреда возвращено истцу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 мая 2022 года, определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 07 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Плиева С.Л. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Советскому районному суду г.Владикавказа, поскольку в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, а ответчик Гвимбразде Л.Г. зарегистрирована в г. Владикавказе по ул. Степана Разина, N9 кв.80, что территориально отнесено к Иристонскому району г. Владикавказа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Согласно исковому заявлению, подданному и подписанному истцом Плиевой С.Л, усматривается, что ответчик Гвимбрадзе Л.Г. проживает по адресу: г. Владикавказ ул. Степана Разина д.9, кв.80.

Иных сведений о месте регистрации и месте жительства ответчика Гвимрадзе Л.Г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о неподсудности дела Советскому районному суду г.Владикавказа, поскольку в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, т.е, в данном случае в Иристонский районный суд г.Владикавказа.

Доводы кассатора о том, что иск о взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор в отношении виновного лица, в данном случае ответчика, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 11 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.В. Климова