Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-7930/2022[88-8447/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Геннадия Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, по кассационной жалобе Попова Геннадия Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав Попова Г.С. поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Г.С. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, в котором просил признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 27.04.2021 об отказе в назначении Попову Г.С. единовременного социального пособия, предусмотренного Законом Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей"; признать за Поповым Г.С. право на получение единовременного социального пособия в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей"; обязать Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить и выплатить Попову Г.С. единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 рублей, предусмотренное подпунктом пункта 1 статьи 3 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счет министерства из резервного фонда Правительства Ставропольского края. В случае неисполнения министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края судебного акта, в срок, определенный судом, взыскать с ответчика в пользу Попова Г.С. денежную сумму 20 000 рублей.

Взыскать с министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края назначить в пользу Попова Г.С. 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда Ставропольского края от 26 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Попова Геннадия Сергеевича к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия и возложении обязанности по его выплате - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Поповым Г.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Попов Г.С. не поддержал письменное ходатайство своего представителя Яковлевой Е.П. об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против отложения судебного заседания для обеспечения участия его представителя путем использования системы видеоконференц-связи, в связи с чем дело было рассмотрено при имеющейся явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Попов Г.С. на основании трудового договора N 41 с 18.05.2015 занимает должность врача функциональной диагностики - ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница".

Согласно выписки из амбулаторной карты ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница" Георгиевская поликлиника N1, Попов Г.С. с 04.12.2020 по 11.12.2020 находился на амбулаторном лечении; с 12.12.2020 по 23.12.2020 находился на стационарном лечении; с 24.12.2020 по 02.01.2021 находился на амбулаторном лечении. Диагноз: U07.1 Новая коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован методом ПЦР - положительно 11.12.2020 (анализ взят 07.12.2020). Осложнение: J12 Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония вирусной этиологии, средней степени тяжести. Степень поражения - КТ 2. ДН 2 ст. Заболел остро 04.12.2020, беспокоят: повышение температуры тела до 39°С, слабость, сухой кашель, першение в горле, быстрое утомление, боль в суставах.

В соответствии с Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей N 34 от 15.03.2021, утвержденным главным врачом ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница", установлено, что случай заражения медицинского работника Попова Г.С, врача функциональной диагностики - ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница", произошел при надлежащим исполнении им трудовых (должностных) обязанностей.

Так, согласно п. 3 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей N34 от 15.03.2021, факт заражения медицинского работника коронавирусной инфекцией подтверждается: справкой N 33687 результат исследования мазка из носа и ротоглотки на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), обнаружена РНК SARS-COV-2 от 11.12.2020. Временная нетрудоспособность с 04.12.2020 - 02.01.2021.

Согласно п. 5 Акта о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей N 34 от 15.03.2021, обстоятельства и условия заражения коронавирусной инфекцией медицинского работника, следующие: Согласно графику работы на декабрь 2020 года Попов Г.С. - врач функциональной диагностики выходил на работу, где выполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Во время работы Попов Г.С. находился в санитарной одежде (костюм х/б. колпак х/б), применял необходимые средства индивидуальной защиты (одноразовые маски, одноразовые перчатки). Заражение наступило во время исполнения профессиональных обязанностей в рабочее время. Поповым Г.С. были соблюдены все санитарно-эпидемиологические правила. Непосредственный контакт был с лицом, инфицированным новой коронавирусной инфекцией, в палате кардиологического отделения, временно перепрофилированного в терапевтическое отделение ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница".

Попов Г.С. контактировал со следующими пациентами: Ананьева З.А, 10.05.1951 года рождения, поступила 01.12.2020 в кардиологическое отделение больницы, часть которого перепрофилировано в терапевтическое отделение, в палату N11, где проходила лечение по профилю. Попов Г.С. согласно графику сменности 02.12.2020, в период нахождения пациентки в терапевтическом отделении проводил сбор жалоб, анамнеза жизни и заболевания у пациентки для оценки состояния функции сердечнососудистой системы с помощью метода функциональной диагностики (ЭКГ). Речевой контакт был затруднен и как следствие продолжался более длительное время из-за тяжести состояния больной, связанного с сопутствующей неврологической патологией.

У больной Ананьевой З.А. был взят анализ на коронавирусную инфекцию 11.12.2020, коронавирус SARS-Cov-2-РНК у нее обнаружен.

Рассматривая исковые требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт заражения истца коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, а именно его заражения от пациента Ананьевой З.А, указанной в Акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых обязанностей N 34 от 15.03.2021, не доказан, исходя из того, что у Попова Г.С. забор анализа на коронавирусную инфекцию осуществлен 07.12.2020, а у пациента Ананьевой З.А. - 11.12.2020. Таким образом, Попов Г.С. считается инфицированным с 05.12.2020, а пациент Ананьева З.А. с 09.12.2020, тем самым, согласно Методическими рекомендациями Роспотребнадзора MP 3.1.0221-20.3.1, Попов Г.С. на 4 дня раньше был инфицирован коронавирусной инфекцией, чем пациент, которому он оказывал медицинскую помощь.

В свою очередь, Закон Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз (в редакции от 10.11.2020) "О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей" регулирует отношения, связанные с предоставлением дополнительных социальных гарантий медицинским работникам (врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу) организаций государственной и частной систем здравоохранения, непосредственно осуществляющим на территории Ставропольского края оказание пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, медицинской помощи, в том числе диагностику и лечение либо их транспортировку, уход за пациентами (медицинские работники), а также иным работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края работу с биологическими материалами, содержащими вирус коронавирусной инфекции, проведение санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (иные работники), в случае заражения их коронавирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей.

По смыслу вышеуказанных положений Закона Ставропольского края от 30.04.2020 N 58-кз (в редакции от 10.11.2020), суд первой инстанции, установив, что Попов Г.С. занимает должность врача функциональной диагностики - ГБУЗ СК "Георгиевская районная больница", то есть относится к категории медицинских работников, пришел к выводу, что Попов Г.С. имеет право на получение единовременной социального пособия только в случае заражения коронавирусной инфекцией в результате оказания медицинской помощи пациентам, у которых наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19 подтверждено лабораторными методами исследования, чего в данном случае не установлено.

Дополнительные соглашения к трудовому договору о переводе работника на работу для оказания медицинской помощи пациентам с неблагополучным эпидемиологическим анамнезом по COVID-19 и с признаками респираторной инфекции, новой коронавирусной инфекции COVID-19, с Поповым Г.С. не заключались.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что фактически оказанная пациенту Ананьевой З.А. помощь не была связана именно с лечением короновирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Попова Г.С.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судебных инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 мая 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.