Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-7986/2022[88-8710/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края к В.Р.А о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе В.Р.А на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МКУ Отдел имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к В.Р.А о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком за период с 23 августа 2019 по 10 октября 2020 в размере 144924, 77 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 августа 2019 по 10 октября 2020 в размере 9 454, 46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Р.А является собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый N, со степенью готовности объекта 6%, площадью 2233, 9 кв.м, площадью застройки 965, 5 кв.м, проектируемое назначение - многоквартирный дом, расположенного по адресу: "адрес" Указанный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:06:120501:452, площадью 3008 кв.м.

23.06.2019 администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края по обращению В.Р.А подготовлен договор аренды указанного земельного участка. Срок действия договора аренды установлен с 23.08.2019 по 22.08.2021. Однако договор не был подписан ответчиком и не прошел государственную регистрацию.

Истец полагает, что В.Р.А, являясь фактическим пользователем земельного участка, не оплачивая плату за использование, без установленных законом иными правовыми актами или договором основании, сберег денежные средства в размере, определенном исходя и установленных ставок арендной платы.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края удовлетворены частично. С В.Р.А взыскана сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 23.08.2019 по 10.10.2020 в размере 60899, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 10.10.2020 в размере 3596, 14 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 октября 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14 января 2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.Р.А без удовлетворения.

В кассационной жалобе В.Р.А ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

При рассмотрении дела судом установлено, что В.Р.А является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровый номером N, со степенью готовности объекта 6%, площадью 2233, 9 кв.м, площадью застройки 965, 5 кв.м, с проектируемым назначением - многоквартирный дом, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности ответчика на объект незавершенного строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:06:120501:452 площадью 3008 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства трехэтажных жилых домов, для иных видов жилой застройки.

В установленном законом порядке договор аренды в отношении указанного земельного участка между сторонами заключен не был, какие-либо платежи за пользование земельным участком В.Р.А за период с 23.08.2019 по 10.10.2020 не вносились.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 26:06:120501:452 площадью 3008 кв.м в отсутствие договора аренды в заявленный период. Судом, исходя из содержания обращения истца с заявлением в администрацию о предоставление в аренду земельного участка и представленных им документов, отклонен довод о том, что ответчик использует земельный участок меньшей площадью.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении апелляционной жалобы В.Р.А, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы ответчика о фактическом использовании ответчиком земельного участка площадью 1448, 3 кв.м и неправильном определении размера арендной платы.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не дали надлежащей оценки заключению эксперта ООО "Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА "ГлавЭксперт" от 28.06.2021 N2-34/2021, а также отказу истца в продлении разрешения на строительство МКД, что фактически ограничивает право ответчика пользоваться всей площадью земельного участка, подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и поскольку основанием для отказа в продлении разрешения на строительство многоквартирного жилого дома послужило отсутствие сведений о правах В.Р.А на сформированный по его заявлению земельный участок по причине отказа ответчика в заключении договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил аналогичные доводы ответчика. Оснований не соглашаться с выводами судом первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, допущено не было, выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.Р.А - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная