Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-8191/2022[88-8608/2022]

N 88-8608/2022

N дела 2-1724/2021

в суде первой инстанции

УИД 05RS0031-01-2021-006902-15

14 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" к Магомедову Дибиру Сиражудиновичу о признании строения самовольной постройкой и его сносе, по кассационной жалобе администрации г.о. с внутригородским делением "город Махачкала" на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 3.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2021 Администрация ГОсВД "город Махачкала" (далее по тексту Администрация) обратился в суд с иском к Магомедову Дибиру Сиражудиновичу, в котором просила признать самовольной постройкой и снести за счет собственных средств трехэтажный железобетонный монолитный каркас, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", перед зданием МФЦ и Издательства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к Магомедову Д.С.

Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.09.2021 апелляционная жалоба представителя Администрации на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.08.2021 возвращена в связи с невыполнением требований определения того же суда от 26.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 вступило в законную силу 09.09.2021.

08.04.2022 Администрацией подано заявление о пересмотре данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что в апреле 2022 года в ходе мониторинга сайта Ленинского районного суда г. Махачкалы в разделе "Судебное делопроизводство" Администрации г. Махачкалы стало известно о существовании гражданского дела N 2-2183/2019 по иску заместителя прокурора г.Махачкалы к Магомедову Д.С. о признании самовольной постройкой того же объекта капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2019 по указанному гражданскому делу N 2-2183/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора г. Махачкалы к Магомедову Д.С. о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой, приостановлении строительства и возложении обязанности привести его в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 данное решение суда было отменено и по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокуратуры г. Махачкалы.

Признаны незаконными действия Магомедова Д.С. по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Суд признал незавершенный объект капитального строительства, расположенный на указанном земельном участке, самовольной постройкой и постановилпривести его в соответствие с разрешением на строительство и проектной документацией, приостановить строительство 2-х этажного коммерческого здания на земельном участке с кадастровым номером N.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2020 по делу N 8Г-3274/2020 апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан оставлено без изменения, кассационная жалоба Магомедова Д.С. - без удовлетворения.

Администрация указывала, что данными судебными постановлениями признано, что строение, возведенное Магомедовым Д.С. на земельном участке с кадастровым номером N, является самовольным.

Администрация не привлекалась к участию в указанном деле и не была осведомлена о существовании данных судебных постановлений, которыми установлены обстоятельства, влиявшие на разрешение спора по иску Администрации о признании этого же строения самовольным, что является основанием для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2022 в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2022 оставлено без изменения.

Отказывая в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 14.10.2019 по делу N 2-2183/2019 по иску заместителя прокурора г.Махачкалы к Магомедову Д.С. о признании возводимого объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести самовольно возведенный объект капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией, указанное администрацией в заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства, влекущего пересмотр решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021, таковым не является.

В кассационной жалобе Администрации ставится вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации к Магомедову Д.С. о признании самовольной постройкой и сносе незавершенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", перед зданием МФЦ и Издательства.

В обоснование иска Администрация указывала на то, что ответчику было выдано разрешение N05-308-134-2018 на строительство на указанном земельном участке двухэтажного коммерческого здания площадью застройки 250 кв.м. в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО "Вектор".

Истец утверждал, что ответчик самовольно возвел трехэтажное здание площадью застройки 324 кв.м. в нарушение выданного разрешения на строительство и проектной документации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации к Магомедову Д.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации о признании постройки самовольной и ее сносе, суд, взяв за основу выводу заключения ООО "Дагестанский центр независимой экспертизы" от 15.06.2021, указал, что площадь застройки объекта составляет 324 кв.м, а здание является двухэтажным с цокольным (подвальным) этажом, что соответствует разрешению на строительство и проектному предложению.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 по гражданскому делу N 2-2183/2019 по иску заместителя прокурора г. Махачкалы к Магомедову Д.С. эта же постройка признана самовольной.

Данным судебным постановлением на основании судебного заключения ООО "Центр судебных экспертиз ЮФО" от 20.08.2019 установлено, что спорное строение является трехэтажным, так как цокольный этаж имеет высоту 2 метра 90 см и считается полноценным этажом. Также установлено, что фактическая площадь застройки составляет 419 кв.м. При этом судом сделан вывод, что строение не соответствует разрешению на строительство от 20.12.2018 и проектной документации ООО "Вектор", как по этажности, так и по площади застройки. В связи с указанными установленными судом обстоятельствами, данная постройка признана судом самовольной и постановлено привести ее в соответствие с выданным разрешением на строительство и проектной документацией.

Таким образом, указанным судебным постановлением, существовавшим на момент вынесения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 установлены обстоятельства, прямо противоречащие тем, что было установлено в решении Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021, В частности, в апелляционном определении Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 установлено: нарушение этажности, иная (большая) площадь фактической застройки, несоответствие строения выданному разрешению на строительство и проектной документации, а также, сделан вывод о самовольности постройки.

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 по гражданскому делу N 2-2183/2019 имели существенное значение для разрешения спора Администрации по требованию о признании того же объекта капитального строительства самовольной постройкой и его сносе.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для пересмотра решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 подлежат отмене с направлением заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления следует установить было ли приведено в исполнение в какой-либо части апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 27.08.2020 по гражданскому делу N 2-2183/2019 и противоречат ли установленные в нем обстоятельства фактическому состоянию объекта на момент вынесения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 28.04.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 отменить.

Направить заявление Администрации ГОсВД "город Махачкала" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 09.08.2021 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов