Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8582/2022[88-8971/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Каласовой Н.К. о признании недействительным (ничтожным) постановления, материалов межевания, отсутствующим права на земельный участок, по кассационной жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Каласовой Н.К. - Болговой М.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация ГОсВД "город Махачкала") обратилась в суд с иском к Каласовой Н.К. о признании недействительным (ничтожным) постановление главы администрации г. Махачкалы N491 от 21 марта 2003 года "О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе"; признании недействительными материалов межевания, на основании которых поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 602 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Приморский жилой район, участок N22; признании отсутствующим право собственности Каласовой Н.К. на данный земельный участок, установив, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Каласовой Н.К. и снятия земельного участка с кадастровым номером N с государственного кадастрового учета.

В обоснование исковых требований администрация ГОсВД "город Махачкала" указала, что при осуществлении муниципального земельного контроля в границах городского округа был выявлен факт регистрации права собственности Каласовой Н.К. на спорный земельный участок, предоставленного ей на основании принятого 21 марта 2003 года постановления главы администрации г. Махачкалы N491 "О предоставлении в собственность земельных участков под индивидуальное строительство в Приморском жилом районе". По мнению истца, в нарушении п.1 ст. 30, 30.1, 30.2 ЗК РФ в результате принятия спорного постановления ответчице, в числе других лиц, земельный участок был незаконно предоставлен за плату без проведения торгов.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

В кассационной жалобе администрацией ГОсВД "город Махачкала" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации ГОсВД "город Махачкала", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166-168, 181, 196, 200, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 49, 52, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из пропуска истцом срока исковой данности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку течение срока исковой давности началось с 2003 года, когда спорный земельный участок был предоставлен ответчику на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 21 марта 2003 года, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2008 году, а право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 9 сентября 2008 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации ГОсВД "город Махачкала" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи