Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8631/2022[88-8965/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, с участием прокурора Гаринина Э.П, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Газдиевой ФИО18 к Чигаеву А.А, Чигаеву А.А, Чигаевой П.А, Газиевой А.М, Департаменту жилищной политики мэрии г. Грозного (далее ДЖП Мэрии г.Грозного) о признании ордера недействительным, признании права пользования квартирой, выселении и вселении, встречному иску Чигаева А.А. к Газдиевой Л.А. о признании обменного ордера недействительным, отсутствующим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иску ДЖП Мэрии г. Грозного к Чигаеву А.А, Газдиевой Л.А, Мальсаговой Д.Б, Филиалу АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике отделение по г. Грозный, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о признании Газдиевой Л.А. и Мальсаговой Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным обменного ордера, аннулировании записей о регистрации права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и выселении, по кассационной жалобе представителя Чигаева А.А. - Хамзатхановой З.С, действующей на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора третьего отдела (апелляционно-кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Газдиевой Л.А. отказано, встречные исковые требования Чигаева А.А. и исковые требования Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать отсутствующим у Газдиевой Л.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес";

-признать отсутствующим у Мальсаговой Д.Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 6 ноября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Газдиевой Л.А. удовлетворены, встречные исковые требования Чигаева А.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования Департамента жилищной политики мэрии г. Грозного удовлетворены частично.

Суд признал Мальсагову Д.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июня 2009 года N 20-20-04/016/2009-801 о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на имя Чигаева А.А.; филиал АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по ЧР отделение по г.Грозный аннулировать запись о праве собственности Чигаева А.А. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

Из жилого помещения, расположенного по указанному адресу, выселены Чигаев А.А, Чигаев А.А, Чигаева А.А, Чигаева П.А, Чигаева Т.А, со всеми зависимыми лицами без предоставления другого жилья.

Признано право пользования Газдиевой Л.А. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу; Газдиева Л.А. вселена в жилое помещение, расположенное по указанному адресу.

6 июня 2022 года Чигаев А.А. обратился в судебную коллегию с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 апреля 2021 года.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что судебные заседания проведены в отсутствие Чигаева А.А. и членов его семьи, без их надлежащего извещения. Доверенность, по которой представлял в суде интересы Чигаева А.А. его представитель, была просрочена. Суд не учел интересы его несовершеннолетних детей и не привлек к участию в деле отдел опеки и попечительства, решилих выселить без предоставления жилья. Судом не исследованы и не оценены представленные им доказательства, в частности, ордер N139 на жилое помещение, выданный 10 февраля 1978 года на имя Газдиева А.М, который умер в 1995 году, что подтверждается свидетельством о смерти. В указанный ордер вписана первая жена Газдиева А.М. - Газдиева Л.Б... и ее сестра Мальсагова Д.Б, а истица Газдиева Л.А. была вписана в ордер как член семьи нанимателя. После смерти нанимателя Газдиева А.М. никто из членов его семьи ордер не переоформлял и не вступил во владение спорным жилым помещением. После отъезда из Чеченской Республики Газдиева Л.А. обратилась в миграционную службу как вынужденный переселенец, а также подала документы на получение компенсации по постановлению Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года в УФМС Республики Ингушетии, что подтверждается ее заявлением. Она предлагала в ходе судебного разбирательства заплатить 2500000 руб, и тогда они прекратят свои притязания на квартиру.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявления Чигаева А.А. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 1 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе представитель Чигаева А.А.- Хамзатханова З.С. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 5 июля 2022 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

До начала судебного заседания от представителя Чигаева А.А. - Ахмадовой Х.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с плохим самочувствием. Обсудив ходатайство, Судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку Чигаев А.А. не лишен возможности направить для участия в деле другого представителя.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления Чигаева А.А. о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393 ГПК РФ, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся. С учетом того, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 1 апреля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, поскольку основаны на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения исполнительного производства N4957/21/20024-ИП от 28 июня 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 015010624 от 25 июня 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики, не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чигаева А.А. - Хамзатхановой З.С. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения исполнительного производства N4957/21/20024-ИП от 28 июня 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 015010624 от 25 июня 2021 года, выданного Ленинским районным судом г. Грозного Чеченской Республики, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от9 сентября 2022 года - отменить.

Председательствующий

Судьи