Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8773/2022[88-9423/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой Марины Адурагимовны к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Муниципальному казенному учреждению "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по принятию на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, по кассационной жалобе Абдуллаевой Марины Адурагимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаева М.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" города Махачкалы о признании незаконным решения МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" об отказе в предоставлении муниципальной услуги по принятию Абдуллаевой М.А. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

В обоснование иска указала на то, что она является матерью ребенка-инвалида. Ею было подано заявление в МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как семье, имеющего ребенка- инвалида согласно муниципальной услуге о постановке на учет на основании подпункта "а" пункта 2.9.1. Административного регламента предоставления муниципальной слуги "Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", утвержденного постановлением администрации ГОсВД "город Махачкала" от ДД.ММ.ГГГГ N. Ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги, ссылаясь на отсутствие выписки из технического паспорта и отсутствие права истца на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку общая площадь жилого помещения принадлежащего на праве собственности матери Абдуллаевой М.А. - А.И.И, составляет 66, 4 кв.м, на состав семьи 4 человека, то есть более 15 кв.м, на одного члена семьи. Считает данное решение незаконным, поскольку ни она, ни члены ее семьи, а именно: сын Б.М.М, сын Б.А.М, жилого помещения не имеют.

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 9 сентября 2021 года исковые требования Абдуллаевой М.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 51, 52, 54, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что истец Абдулаева М.А. проживает в жилом помещении общей площадью 66, 4 кв.м, принадлежащем матери истца А.И.И, пришел к выводу о том, что площадь занимаемого истцом и членами ее семьи жилого помещения превышает минимальный размер площади жилого помещения, установленный в городе Махачкале, соответственно оснований для постановки на учет истца в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не усматривается.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что она и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи ее матери, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на иную оценку добытых по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи