Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5234/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Станкова И.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Станкова И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года, Станков И.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 28 декабря 2020 года в 13 часов 20 минут на 24 км + 950 м автодороги Р-111 "Пятницкое шоссе", управляя транспортным средством "БМВ", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Станков И.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку постановление от 6 июля 2020 года, которым он был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено.

Считает, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались доказательства представленные сотрудниками ГИБДД, а его доводы об отсутствии вины в совершении вменного административного правонарушения и недопустимости представленных доказательств- во внимание не принимались.

Ссылается, что он имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, однако данное обстоятельство в должной мере не было учтено при назначении наказания.

Утверждает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требований территориальной подсудности.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В опровержении доводов о непричастности Станкова И.Г. к нарушению п. 9.1(1) Правил дорожного движения запрещающих водителю транспортного средства при движении по дороге с двусторонним движением двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 указанной в Приложении N 2 к правилам дорожного движения, суд обоснованно сослался на показания С.А.В. который утверждал, что на участке дороги 24 км + 950 м, где было совершено правонарушение имелась дорожная разметка, которая была хорошо видна и не позволяла совершать в этом месте обгон с выездом на полосу встречного движения.

Показания свидетеля С.А.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными содержащимися в протоколе об

административном правонарушении; схеме места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги Р-111 "Пятницкое шоссе".

Оценив приведенные доказательства в совокупности с материалами дела судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Станкова И.Г. в нарушении п. 9.1(1) Правил дорожного движения запрещающих водителю транспортного средства при движении по дороге с двусторонним движением двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 указанной в Приложении N 2 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства, судебные инстанции ошибочно квалифицировали действия Станкова И.Г. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия Станков И.Г. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции исходили из того, что ранее Станков И.Г. постановлением командира 1Б 1П ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 6 июля 2020 года Станков И.Г. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 5 мая 2022 года постановление командира 1Б 1П ДПС "Северный" ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 6 июля 2020 года о привлечении Станкова И.Г. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено.

При таком положении на момент проверки жалобы Станкова И.Г. в его действиях отсутствует признак повторности, а потому его действия подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Станков И.Г. грубо нарушил п. 9.1(1) Правил дорожного движения запрещающих ему при движении по дороге с двусторонним движением двигаться по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 указанной в Приложении N 2 к правилам дорожного движения. Запретов возложенных на него правилами не выполнил, двигался по полосе встречного движения отделенной разметкой, указанной в Приложении N 2 к Правилам дорожного движения.

Вопреки утверждениям Станкова И.Г. судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации заявителем своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Станкова И.Г, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Станкова И.Г, дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Станкова И.Г. в совершённом правонарушении.

Что касается протокола об административном правонарушении, то составлен он уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержание и оформление протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Дело рассмотрено судом, к подсудности которого отнесено его рассмотрение.

Принимая во внимание характер совершенного Станковым И.Г. административного правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать целям наказания- исправлению и перевоспитанию правонарушителя. В то же время, с учётом данных о личности правонарушителя и наличия несовершеннолетних детей, считаю возможным определить ему данный вид наказания ближе к минимальному размеру санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу Станкова И.Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Станкова Ивана Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Станкова И.Г. с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Станкову И.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 4 марта 2021 года, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 6 апреля 2021 года оставить без изменения.

постановил:

Председатель суда

Н.Н. Подкопаев