Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5448/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшей Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лукониной И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года, Луконина И.Ю. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 1 июля 2021 года около 18 час. 00 мин, находясь по адресу: "адрес", в ходе обоюдной драки нанесла Т. не менее двух ударов кулаком по телу, причинив физическую боль, которая причинила вреда здоровью потерпевшей и не повлекла последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В жалобе потерпевшая Т. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым. Ссылается на то, что в действиях Лукониной И.Ю. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Обращает внимание на то, что у эксперта при проведении судебно-медицинской экспертизы отсутствовали сведения о состоянии ее здоровья (медицинская документация) из медицинских учреждений, в которые она была вынуждена обращаться после нанесения телесных повреждений А. и Лукониной И.Ю. По мнению заявителя, данные обстоятельства влияют на юридическую квалификацию противоправных действий Лукониной И.Ю. и А. В связи с отсутствием соответствующей медицинской документации, невозможно объективно провести судебно-медицинскую экспертизу.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Луконина И.Ю, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Т. жалобы на указанные выше судебные решения, в установленный срок возражений не представила.

Признавая Луконину И.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на показания потерпевшей Т. которая пояснила, что 1 июля 2021 года она с супругом Т, а также сотрудниками газовой службы находились в доме "адрес", в котором проживает ее мать - А... Около 18 час. к дому подошли А, Луконина и Л, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшего конфликта А. и Луконина нанесли ей телесные повреждения. Луконина хватала за волосы, била в висок с левой стороны кулаком, царапала ей лицо, вследствие чего у нее были ссадины в области глаз, "грызла" её палец, набросила ей на шею веревку и стала душить. В результате действий А. и Лукониной ей были причинены ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, тела, конечностей. Когда она находилась на полу А. и Луконина нанесли ей каждая не менее пяти ударов по телу, в том числе в правую и левую грудную часть тела. Она испытала физическую боль.

Эти показания потерпевшей судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетеля Т. А.В, заключением эксперта N 316 от 30 июля 2021 года, согласно которому у потерпевшей выявлены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, кровоподтеков и ссадин в области передней и правой боковой поверхности шеи, правого предплечья и 5-го пальца левой кисти, кровоподтека в области наружного края левой надбровной дуги, кровоизлияния и ссадин на слизистой нижней губы, ушибов мягких тканей (припухлость, болезненность) в области нижней челюсти слева, передней грудной клетки слева, ссаднений в области передней грудной клетки слева, правого плеча и локтевого сустава, правого бедра. Эксперт не исключает образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшей. Телесные Телесные повреждения, выявленные у потерпевшей, вреда здоровью не причинили.

С учётом обстоятельств, установленных в суде, данных судебно- медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени их образования судебные инстанции обоснованно пришли к правильному выводу о виновности Лукониной И.Ю. в совершенном правонарушении и верно квалифицировал её действия по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям Т. судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые Т., в том числе, что в действиях Лукониной И.Ю. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Ни одно доказательство, не имеющее юридической силы, не было положено в обоснование выводов о виновности Лукониной И.Ю. в совершённом правонарушении.

Что касается проведенных экспертиз, то они проведены лицами, имеющими необходимое образование и стаж работы в указанной области. Все необходимые документы для ответов на поставленные вопросы эксперту представлены. В заключениях содержатся мотивированные выводы по поставленным вопросам, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений не имеется, а потому, указанные заключения обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание назначено Лукониной И.Ю. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 28 декабря 2021 года, решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 марта 2022 года, вынесенные в отношении Лукониной И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Т. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев