Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5494/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Ковалева Р.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении К.

установил:

определением 71 ОП N 025902 от 15 июня 2021 года по факту причинения К. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года производство по делу прекращено за отсутствием в действиях К. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая указанное решение, инспектор в своем постановлении указал, что следствием причинения К. указанных телесных повреждений явилось его собственная неосторожность, приведшая к дорожно- транспортному происшествию и телесным повреждениям К.

В жалобе К. просит постановление должностного лица, а также судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части вывод о том, что телесные повреждения были причинены К. в результате собственных неосторожных действий.

Обращает внимание, что административное расследование по делу не проводилось, виновник ДТП не установлен, судебно-медицинская экспертиза не назначалась.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, нахожу, что состоявшееся решения подлежат изменению.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, судьи районного и областного судов указали, что следствием причинения телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия К, которые, как указано в постановлении от 15 июня 2021 года инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области, выразились в его собственных неосторожных действиях, а потому в действиях К. отсутствует состав указанного правонарушения.

Между тем, сославшись на указанные обстоятельства, лицо принявшее постановление и судебные инстанции, оставили без внимания, что по смыслу положений ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о наличии либо отсутствии указанного состава правонарушения в случае взаимодействия источников повышенной опасности возможно принять лишь в отношении лица, не являющегося потерпевшим по делу.

Как видно из представленных материалов участниками дорожно-транспортного происшествия являлись: К. и А, которые управляли транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности.

В результате взаимодействия указанных транспортных средств, К. были причинены телесные повреждения.

Виновность и причастность А. к нанесению телесных повреждений в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) в рамках административного расследования не установлена, а потому у инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области имелись законные основания для прекращения возбужденного дела об административном правонарушении по факту причинения телесных повреждений К. по ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, из анализа содержания мотивировочной и резолютивной части постановления, следует, что дело прекращено не только по факту причинения телесных повреждений К, но и прекращено оно в отношении конкретного лица, являющегося потерпевшим по делу, за отсутствием в его действиях указанного состава административного правонарушения ввиду того, что он сам себе причинил телесные повреждения в результате дорожно- транспортного происшествия из-за неосторожных действий.

Между тем, сославшись на указанные обстоятельства, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области и судебные инстанции, рассматривающие жалобы на принятое решение, оставили без внимания, что вопрос о виновности потерпевшего в рамках данного дела, исходя из содержания диспозиции ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсуждаться не может. А потому из мотивировочной части постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года подлежит исключению указание на то, что "данные телесные повреждения были причинены им в результате собственных неосторожных действий и следовательно в действиях водителя К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая, что на момент рассмотрения дела истекли сроки давности привлечения к ответственности по ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в рамках данного дела не может обсуждаться вопросы о виновности и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

Жалобу К. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года, решение судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года, вынесенные в отношении К. изменить:

исключить из мотивировочной части постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года, оставленного без изменения решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года и судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года, указание "данные телесные повреждения были причинены им в результате собственных неосторожных действий и следовательно в действиях водителя К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Тульской области от 15 июня 2021 года, решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 6 декабря 2021 года и решение судьи Тульского областного суда от 15 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев