Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 16-5626/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Казанцева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Казанцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года, Казанцев А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 названной статьи, 4 октября 2020 года в 14 часов 30 минут на 9 км автодороги "Обход г. Брянска" Брянского района Брянской области, управляя транспортным средством "Санг Енг Кайрон", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе Казанцев А.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали его в совершенном правонарушении, а его доводы о том, что обгон попутно движущегося транспортного средства произведен им с соблюдением правил, равно как и доводы о недопустимости в качестве доказательства схемы места совершения административного правонарушения, во внимание не принимались.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 октября 2020 года в 14 часов 30 минут на 9 км автодороги "Обход г. Брянска" Брянского района Брянской области, водитель Казанцев А.В, управляя транспортным средством "Санг Енг Кайрон", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

В обоснование выводов о виновности Казанцева А.В. в совершенном правонарушении судебные инстанции обоснованно сослались на протокол об административном правонарушении, в котором Казанцев А.В. признал вину, подписал собственноручно, замечаний не высказывал (л.д. 3); схему места совершения административного правонарушения (л.д. 4); копию постановления мирового судьи судебного участка N 61 судебного района г. Клинцы Брянской области от 11 ноября 2019 года о привлечении Казанцева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15), копию чек-ордера об оплате административного штрафа от 14 ноября 2019 года (л.д. 16).

Оценив приведенные в совокупности доказательства, судебные инстанции обоснованно признали их допустимыми и сослались в обоснование выводов о виновности Казанцева А.В. в совершенном правонарушении и верно квалифицировали его действия по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Казанцевым А.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Казанцева А.В, в том числе утверждения о том, что сплошная линия дорожной разметки на указанном участке дороги отсутствовала, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Казанцев А.В. не видел, поскольку перед ним двигался крупногабаритный автомобиль и была плохая видимость, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Казанцева А.В, в том числе о недопустимости как доказательства схемы места совершения административного правонарушения, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Казанцева А.В. в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Казанцеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N73 Брянского судебного района Брянской области от 27 ноября 2020 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 28 января 2021 года, вынесенные в отношении Казанцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Казанцева А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев