Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-5705/2022

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Сорокиной А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2022 года, решение судьи Ковернинского районного района Нижегородской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сорокиной А..М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ковернинского районного района Нижегородской области от 24 марта 2022 года, Сорокина А.М. признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она 03 января 2022 года в 14 час. 10 мин, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе д.2 по ул. 1-я Луговая п. Ковренино Ковернинского района Нижегородской области, управляя транспортным средством "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак N, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, допустила столкновение с транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащим П, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В жалобе Сорокина А.М просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что судебное разбирательство было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь доказательства, которые уличали ее в совершенном правонарушении, а её доводы о том, что умысла на оставления места дорожно-транспортного происшествия она не имела, необоснованно отклонены.

Полагает, что поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден только автомобиль "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, принадлежащий П, имущественный вред иным лицам не причинен, пострадавшие в ДТП отсутствуют, то у неё (Сорокиной А.М.) отсутствовала обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия и сообщать о случившемся в полицию.

Утверждает, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку изначально не была представлена сотрудником полиции с административным материалом, а представлена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

В случае если судом будет установлено наличие в действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным, с учетом его характера и отсутствия каких-либо негативных последствий. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, является чрезмерно суровым наказанием и отрицательно сказывается на условиях жизни её семьи.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Потерпевшая П, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на неё не представила.

Признавая Сорокину А.М виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на письменные объяснения потерпевшей П, согласно которым 3 января 2022 года после 14 час. 00 мин. она вышла из магазина " ***" и увидела повреждения на своем автомобиле. Второй водитель - участник ДТП, скрылся. После чего П... обратилась в полицию.

Объяснения потерпевшей П. судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, показаниями инспектора ДПС В, видеозаписью, согласно которой автомобиль Сорокиной А.М. "Ниссан Ноут", государственный регистрационный знак N, в результате движения задних ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, после чего остановился, но потом продолжил движение и уехал с места ДТП.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослались на них в решениях в обоснование выводов о виновности Сорокиной А.М. в совершённом правонарушении и верно квалифицировали её действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Сорокиной А.М. и с её участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, выявленных на транспортных средствах потерпевшей П. и Сорокиной А.М, объективно свидетельствуют о том, что для Сорокиной А.М. было очевидным, что она является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Сорокина А.М. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сорокина А.М. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Сорокиной А.М. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Сорокиной А.М, в том числе и утверждения о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Сорокиной А.М. в совершённом правонарушении.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела и, с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценена судебными инстанциями наряду с другими доказательствами, а потому обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу.

При назначении Сорокиной А.М. административного наказания мировым судьей учтены характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновной, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что, оставление Сорокиной А.М. места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что данное правонарушение малозначительным не является, и назначили Сорокиной А.М. наказание в пределах санкции статьи, по которой она признана виновной, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от 9 февраля 2022 года, решение судьи Ковернинского районного района Нижегородской области от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Сорокиной А..М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сорокиной А.М. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев