Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 16-6045/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Казаковой А Н - Тихонова С Р на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" Казаковой А Н по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" (далее - ООО "СтарКом", Общество) Казакова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1653920, 85 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Тихонов С.Р. просит об отмене состоявшихся в отношении Казаковой А.Н. по делу судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу, изменив при этом назначенное наказание.

Прокуратура Московского района г. Нижнего Новгорода, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, представила на нее возражения, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова С.Р. без удовлетворения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела проведенной прокуратурой Московского района г. Нижнего Новгорода проверкой установлено, что в рамках реализации нацпроекта "Жилье и городская среда" на территории Московского района ведутся работы по комплексному благоустройству общественной территории "Сквер в микрорайоне "Красных Зорь" (в границах ул. Красных Зорь, д. 5, 6, 7, 8, ул. Павла Орлова, д. 7, 8, ул. Героя Рябцева, д. 4, 6)" в Московском районе г.Н.Новгорода", в связи с чем 25 января 2021 года между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода и ООО "СтарКом" заключен муниципальный контракт N от 25 января 2021 года стоимостью 33 078 417, 06 рублей.

Должностное лицо генеральный директор ООО "СтарКом" Казакова А.Н. не исполнила в полном объеме в установленный срок - до 15 июля 2017 года контракт N от 25 января 2021 года на выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории "Сквер в микрорайоне "Красных Зорь" (в границах ул.Красных Зорь, д.5, 6, 7, 8, ул.Павла Орлова, д.7, 8, ул.Героя Рябцева, д.4, 6) заключенный 25 января 2021 года между администрацией Московского района города Нижнего Новгорода и ООО "СтарКом". По состоянию на 16 июля 2021 года работы выполнены не были. Нарушение срока выполнения подрядных работ причинило существенней вред охраняемым законом интересам общества и муниципального образования "городской округ Нижний Новгород".

В соответствии с условиями контракта подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы по комплексному благоустройству общественной территории "Сквер в микрорайоне "Красных Зорь" (в границах ул.Красных Зорь, д.5, 6, 7, 8, ул.Павла Орлова, д.7, 8, ул.Героя Рябцева, д.4, 6).

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и администрации Московского района города Нижнего Новгорода, не влекущего уголовной ответственности, 16 августа 2021 года исполняющим обязанности прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода в отношении Казаковой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, Казакова А.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Неисполнение условий в срок, предусмотренный контрактом, привело к невозможности реализации национального проекта "Жилье и городская среда", что на данный момент является приоритетным направлением в деятельности государства.

Довод жалобы о том, что Казакова А.Н. о рассмотрении дела мировым судьей 21 октября 2021 года не извещена, опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о назначении судебного заседания на 21 октября 2021 года направлено заказным письмом Казаковой А.Н. по адресу, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Почтовое отправление после неудачной попытки возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, необходимые условия для реализации Казаковой А.Н. права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Право Казаковой А.Н. на защиту в ходе производства по данному делу реализовано ею по своему усмотрению, зная о возбуждении дела об административном правонарушении и имея намерение участвовать при рассмотрении, Казакова А.Н. должна была проявить необходимую заинтересованность.

В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что размер неисполненных обязательств установлен без учета представленных при рассмотрении жалобы в порядке статьей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документов, не может быть принят во внимание.

Представленные акты выполненных работ составлены после истечения срока исполнения контракта и возбуждения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку впервые совершенное административное правонарушение лицом, привлеченным к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Казаковой А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Казаковой А.Н. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 21 октября 2021 года, решение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 декабря 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтарКом" Казаковой С Р по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова Степана Руслановича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова