Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-6110/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее также - Курское УФАС России) Волковой М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 24 января 2022 года и решение судьи Курского областного суда от 23 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Конышевский Дом детского творчества" (далее также - МКУ ДО "Конышевский Дом детского творчества", учреждение) Киреевой О.А.

установил:

постановлением заместителя руководителя Курского УФАС России от 14 октября 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МКУ ДО "Конышевский Дом детского творчества" Киреевой О.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, исполняющий обязанности прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Д. принес на него протест.

Решением судьи Конышевского районного суда Курской области от 24 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 23 апреля 2022 года, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Волкова М.В. просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

"адрес" ФИО6 и Киреева О.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлены о подаче заявителем жалобы. "адрес" ФИО6 представил возражения, в которых указывает о законности судебных актов. Киреева О.А. возражения на жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения 23 августа 2021 года исполняющим обязанности прокурора Конышевского района Курской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, в отношении директора МБУ ДО "Конышевский Дом детского творчества" Киреевой О.А. послужили изложенные в нем выводы о том, что учреждением (заказчик) нарушен срок оплаты по контракту N ИМЗ-2021-001503, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО7 (исполнитель) на поставку товаров на сумму 286 113 рублей. Согласно пункту 2.7 контракта оплата товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара, а именно - даты (дня) подписания сторонами акта приема - передачи товара. 10 июня 2021 года товар поставлен исполнителем, о чем сторонами подписан акт приема - передачи товара. Заказчиком оплата товара произведена 19 июля 2021 года.

Заместитель руководителя Курского УФАС России, рассмотрев дело, постановлением от 14 октября 2021 года производство по нему прекратил в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Конышевксого района Курской области ФИО8, решением от 24 января 2022 года постановление должностного лица отменил с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Судья Курского областного суда, рассмотрев жалобу директора МБУ ДО "Конышевский Дом детского творчества" ФИО2, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 23 апреля 2022 года судебный акт оставил без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришли к выводу о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент рассмотрения протеста исполняющего обязанности прокурора Конышевского района Курской области срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек, судья районного суда правильно пришел к выводу о возвращении дела новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Конышевского районного суда Курской области от 24 января 2022 года и решение судьи Курского областного суда от 23 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования "Конышевский Дом детского творчества" Киреевой О.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Волковой М.В. - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Поддымов

Секретарь