Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 16-6173/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника Титоренко С С - Казьминой Е А на вступившие в законную силу постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Титоренко С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, Титоренко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Казьмина Е.А. просит отменить указанные судебные акты, вынесенные в отношении Титоренко С.С. по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Титоренко С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах, согласно которым 23 ноября 2021 года в 9 час. 20 мин. Титоренко С.С, являясь начальником поезда N, сообщением "Н.Новгород-Москва", находясь на платформе железнодорожного вокзала г.Нижний Новгород, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции д.2А, в нарушении пунктов 13-14 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России и Министерства транспорта России N 1022/487 от 27 декабря 2013 года, отказался на основании предъявленных ему документов служебного удостоверения, вкладыша к нему, предписания, допустить к посадке в указанный поезд сотрудника полиции Крымову О.В, осуществлявшую в соответствии со служебным заданием от 23 ноября 2021 года, маршрутным листом N N от 23 ноября 2021 года мероприятия по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на объектах транспорта, в том числе в поездах дальнего сообщения.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 3 статьи 46 Закона о полиции сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка на железнодорожном, водном или воздушном транспорте имеет право проезда в поездах, на речных, морских и воздушных судах в пределах обслуживаемого им объекта (участка) без приобретения проездных документов только при выполнении указанных обязанностей.

Из пояснений Титоренко С.С, данных при составлении протокола об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2021 года на ст.Нижний Новгород около 9 час. 20 мин. к нему подошла Крымова О.В. без форменной одежды, которая предъявила удостоверение сотрудника полиции и предписание N29 на право осуществления проверок организации деятельности дежурных частей ЛУ ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по ПФО, и сказала, что ей необходимо доехать до ст.Владимир, в чем ей было отказано, так как соответствующих документов, разрешающих проезд, не было.

Из рапорта сотрудника полиции Крымовой О.В. следовало, что она 23 ноября 2021 года прибыла к составу поезда N 729 самостоятельно, а не совместно с сотрудниками полиции в составе наряда полиции N 64. Начальнику поезда ею было первоначально предъявлено лишь служебное удостоверение. Информации о том, что Крымова О.В. включена в состав наряда сопровождения, начальнику поезда в тот момент представлено не было.

23 ноября 2021 года к следованию в поезде N 729 допущены два сотрудника полиции Сураев Е.Е. и Каукенас С.В, фамилии которых были включены в маршрутный лист в составе наряда сопровождения.

Как утверждает в доводах жалобы заявитель, согласно пункту 5 Инструкции графика сопровождения пассажирских поездов, утвержденной начальником полиции - заместителем начальника Управления МВД России на транспорте Приволжского федерального округа, пассажирские поезда сопровождаются нарядами согласно графику сопровождения пассажирских поездов, который составляется ежемесячно с учетом предложений перевозчиков и утверждается начальником ЛУ (ЛО) на основе анализа преступлений и административных правонарушений, совершенных в пассажирских поездах.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции в поезде дальнего следования для разбирательства с правонарушителями, составления соответствующих документов, а также отдыха наряду при сопровождении поезда сквозным, эстафетным либо по участку способами предоставляется выделенное купе вагона в соответствии с утвержденным графиком на основании месячной заявки ЛУ (ЛО) на выделение мест для наряда, сопровождающего конкретный пассажирский поезд, места исключаются из продажи. График может корректироваться в зависимости от складывающейся оперативной обстановки и в обязательном порядке согласовывается с перевозчиком.

Во исполнение данных норм начальником полиции - заместителем начальника Управления МВД России на транспорте Приволжского федерального округа был утвержден и направлен перевозчику - в акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" график сопровождения пассажирских поездов нарядами полиции УТ МВД России по ПФО на ноябрь 2021 года, согласно которому сопровождение поезда N 729 23 ноября 2021 года по участку Нижний Новгород - Ковров должно было осуществляться 2-мя сотрудниками полиции.

Какие-либо изменения в данный график не вносились, о внесении в график изменений или дополнений в части состава наряда сопровождения поезда перевозчик не уведомлялся.

Данные доводы не были проверены судами при рассмотрении дела об административном правонарушении и не получили надлежащей оценки.

Диспозиция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Под деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности понимается законная деятельность, направленная на предупреждение и пресечение правонарушений, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц, и (или) направленная на поддержание необходимой степени защищенности жизненно важных интересов неопределенного круга лиц от различных угроз (обеспечение правопорядка на улицах, в общественных местах).

Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей связано именно с деятельностью по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законного распоряжения или требования начальнику поезда Титоренко С.С. от сотрудника полиции предъявлено не было, доказательств воспрепятствования Титоренко С.С. исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности материалы дела не содержат.

Предъявленное впоследствии предписание N29 не содержало фамилии Крымовой О.В, было выдано на предъявителя. Из его содержания не следовало выполнение предъявителем служебных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка на железнодорожном транспорте, а указано было на право осуществления проверок организации деятельности названных дежурных частей.

При привлечении Титоренко С.С. к административной ответственности согласно названной норме ему вменяется нарушение пунктов 13 и 14 Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, утвержденной Приказом МВД России N 1022, Минтранса России N 487 от 27 декабря 2013 года (далее -Инструкция).

Согласно пункту 13 Инструкции, приступая к несению службы, старший наряда сопровождения не позднее чем за 30 минут до отправления поезда дальнего следования устанавливает взаимодействие с дежурным по вокзалу, представляется начальнику поезда дальнего следования, предъявляет ему служебное удостоверение и маршрутный лист, выясняет обстановку, согласовывает порядок работы на перроне при посадке пассажиров и во время отправления поезда с таким расчетом, чтобы обслуживаемый поезд с обеих сторон находился под постоянным наблюдением сотрудников наряда.

Согласно пункту 14 Инструкции в поезде дальнего следования начальник поезда вносит в рейсовый журнал фамилии и инициалы сотрудников наряда сопровождения, номера их служебных удостоверений и номер маршрутного листа с указанием участка сопровождения. В случае нахождения в составе специального вагона информирует об этом наряд сопровождения.

Из представленного рейсового журнала следует, что начальник поезда Титоренко С.С. внес в него все требуемые указанным пунктом Инструкции данные.

В чем выражается нарушение Титоренко С.С. названных пунктов Инструкции из протокола об административном правонарушении и судебных актов не усматривается.

При таких данных приведенный в судебных актах вывод о наличии в действиях Титоренко С.С. указанного состава административного правонарушения обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета названных норм закона и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Титоренко С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты (пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 24 ноября 2021 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении Титоренко С С по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.К. Шамшутдинова