Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 16-6260/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Хохлова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, вынесенное в отношении Черкезовой О А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N71 Клинского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года Черкезова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черкезова О.А. обратилась в городской суд с жалобой.

Решением судьи Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Хохлов А.В. просит отменить указанный судебный акт, приводя доводы о его незаконности, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Черкезова О.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из представленных материалов основанием для привлечения Черкезовой О.А. к административной ответственности согласно указанной норме послужили выводы мирового судьи о том, что 1 августа 2021 года в 22 часа 53 минуты по адресу: Московская область, г. Клин, Высоковский пр-д, д. 15 Черкезова О.А, передала управление транспортным средством "Киа Спектра", государственный регистрационный знак N, Ч, который находился в состоянии опьянения.

Рассмотрев жалобу Черкезовой О.А. на постановление мирового судьи от 11 августа 2021 года, судья Клинского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что Черкезова О.А. является многодетной матерью, с 2 июля 2021 года находилась на учете в женской консультации с диагнозом: беременность 18-19 недель, управляла автомобилем, в котором находилось трое малолетних детей, в ночное время суток, при этом почувствовала себя плохо и вызвала из дома на помощь мужа, в связи с чем Черкезова О.А. действовала в состоянии крайней необходимости.

По указанным основаниям судья городского суда отменил постановление мирового судьи, прекратив дело об административном правонарушении по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Однако с данными выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2021 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Клин был остановлен автомобиль "Киа Спектра", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ч... В автомобиле находилась также его владелец Черкезова О.А, которая в объяснениях пояснила, что в связи с тем, что в транспортном средстве находились трое детей, а дорога была плохая, муж захотел проехать этот участок сам.

В своих пояснениях Ч. также пояснил, что была плохая дорога, и он помог жене проехать ее.

По результатам проведенного в отношении Черкезова А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выявлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N71 Клинского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года Черкезов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, на которые указал судья Клинского городского суда Московской области, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не могут стать причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких данных приведенный в решении судьи Клинского городского суда Московской области вывод о действиях лица в состоянии крайней необходимости обоснованным признать нельзя, поскольку он сделан без учета указанных норм закона и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года подлежит отмене.

При этом подлежит отмене и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N71 Клинского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 названного кодекса, составляет один год.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела срок давности привлечения к административной ответственности истек 1 августа 2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин Хохлова А.В. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N75 Клинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N71 Клинского судебного района Московской области от 11 августа 2021 года, решение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 года, состоявшиеся в отношении Черкезовой О А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Г.К. Шамшутдинова