Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-6921/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу представителя Осипова В.А, (далее - Осипов В.А.), действующего в интересах Московского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", на вступившие в законную силу определение судьи Ногинского городского суда Московской ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 г. заместителем Ногинского городского прокурора Московской области вынесено пятьдесят шесть отдельных определений, которыми на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении соответствующих должностных лиц УИК участков для голосования Богородского городского округа Московской области, а именно участков: N ФИО6; N ФИО7; N ФИО8; N ФИО9; N ФИО10; N ФИО11; N ФИО12; N ФИО13; N ФИО14; N ФИО15; N ФИО16; N ФИО17; N ФИО18; N ФИО19; N ФИО20; N ФИО21; N ФИО22; N ФИО23; N ФИО24; N ФИО25; N ФИО26; N ФИО27; N ФИО28; N ФИО29; N ФИО30; N ФИО31; N ФИО32; N ФИО33; N ФИО34; N ФИО35; N ФИО36; N ФИО37; N ФИО38; N ФИО39; N ФИО40; N ФИО41; N ФИО42; N ФИО43; N ФИО44; N ФИО45; N ФИО46; N ФИО47; N ФИО48; N ФИО49; N ФИО50; N ФИО51; N ФИО52; N ФИО53; N ФИО54; N ФИО55; N ФИО56; N ФИО57; N ФИО58; N ФИО59; N ФИО60; N ФИО61

Не согласившись с вышеуказанными определениями прокурора, представитель Осипов В.А, действуя в интересах Московского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", обратился с жалобой (с учетом её уточнений от 11 мая 2021 г.) в Ногинский городской суд Московской области.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 30 августа 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 9 ноября 2021 г, жалоба Осипова В.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Осипов В.А. ставит вопрос об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Московское областное отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представило.

Ногинская городская прокуратура Московской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования статей 30.1-30.7 и 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений (определений), состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2021 г. представитель Осипов В.А, действуя в интересах Московского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене принятых прокурором в отношении соответствующих должностных лиц УИК участков для голосования Богородского городского округа Московской области пятидесяти шести определений об отказе в возбуждении разных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу Осипова В.А. на указанные определения прокурора, вынесенные в отношении разных лиц, судья Ногинского городского суда Московской области, с выводами которого согласился судья Московского областного суда, верно пришел к выводу о том, что принятие и рассмотрение в одном производстве такой жалобы вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении обжалуемых судебных актов предметом изучения и рассмотрения судей являлась одна жалоба (с учетом её уточнений от 11 мая 2021 г.), поданная Осиповым В.А. 6 апреля 2021 г, зарегистрированная Ногинским городским судом Московской области 9 апреля 2021 г. под входящим N, по которой впоследствии зарегистрировано производство одного дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с N. С учетом изложенного, наличие пятидесяти шести жалоб на определения прокурора об отказе в возбуждении дел об административных правонарушении, указанных в уточнениях к возвращенной жалобе в качестве приложения, само по себе не влечет отмены обжалуемых судебных актов, в связи, с чем ссылки заявителя в рассматриваемой жалобе на данное обстоятельство несостоятельны.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Ногинского городского суда Московской области 30 августа 2021 г. и решения судьи Московского областного суда от 9 ноября 2021 г. по доводам жалобы не имеется.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 1 августа 2016 г. N 77-АД16-4, от 22 июля 2020 г. N 18-АД20-22, и др.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области 30 августа 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 9 ноября 2021 г, вынесенные по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 5.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Осипова В.А,, действующего в интересах Московского областного отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев