Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-6985/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Гузанова А.А, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 июля 2022 г., вынесенные в отношении Гузанова А.А, (далее - Гузанов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 июля 2022 г, Гузанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Гузанов А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гузанова А.А. к административной ответственности) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Правила пребывания посетителей в судебных участках мировых судей Брянской области, утвержденные исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области - главного судебного пристава Брянской области и начальником управления мировой юстиции Брянской области 29 декабря 2017 г. (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях судебных участков и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судебных участков.

В силу пункта 1.3 указанных Правил под установленным порядком в здании судебных участков понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих в том числе правила поведения граждан в общественных местах.

В пункте 2.2 Правил определено, что пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании судебных участков осуществляется судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов.

Пунктом 3.2 Правил предусмотрено, что посетитель судебных участков среди прочего обязан: при входе в здание сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов документ, удостоверяющий личность в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, провидимый судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.); соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения мирового судьи, работников аппарата мирового судьи, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения ним и посетителям судебных участков.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 г. в 9 часов 50 минут, находясь в помещении судебного участка N 45 Новозыбковского судебного района Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, город Новозыбков, улица 307 Дивизии, дом N 50, при прохождении пропускного режима на требование судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить документы удостоверяющие личность Гузанов А.А. стал кричать, оскорблять младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО4, на его неоднократные распоряжения прекратить противоправные действия, нарушающие установленные правила в суде, не реагировал, чем нарушил пункт 3.2 Правил.

Фактические обстоятельства, вмененного Гузанову А.А. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гузанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гузанова А.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Гузанова А.А. получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Гузанова А.А. доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Факт ознакомления с объемом установленных должностным лицом данных и процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и получения копии данного процессуального документа удостоверен подписями должностного лица и понятых (л.д. 1).

Гузанов А.А. отказался от подписи протокола об административном правонарушении, составленного в отношении него, в связи с чем должностным лицом в указанном документе сделана соответствующая запись.

Понятые ФИО5 и ФИО6 соответствовали требованиям, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно привлечены должностным лицом к участию в производстве процессуальных действий в качестве понятых. Доказательств о какой-либо заинтересованности привлеченных в качестве понятых указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и в настоящей жалобе.

Доводы жалобы о том, что Гузанов А.А. не совершал вмененное административное правонарушение, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не опровергают наличие в действиях Гузанова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Гузанова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений 4.1 названного Кодекса. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания мировым судьей мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 25 апреля 2022 г. и решение судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 июля 2022 г, вынесенные в отношении Гузанова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гузанова А.А, - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев