Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-7273/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Козлова И А на вступившие в законную силу постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия N N от 23 декабря 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Козлова И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия N от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2022 года, Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Козлов И.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, приводя доводы об их незаконности.

К, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела Козлов И.А. 1 декабря 2021 года в 11 час.55 мин, управляя транспортным средством "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак N двигаясь по пр.60 лет Октября в районе д. 6а г.Саранска, не соблюдал безопасный боковой интервал до движущегося в попутном направлении транспортного средства "Тойота Айрис", государственный регистрационный знак N допустив столкновение транспортных средств, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями К Козлова И.А.; фотоснимками; заключением эксперта и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что транспортные средства столкнулись из-за действий водителя "Тойота Аурис", не свидетельствует о незаконности судебных актов. Данный довод не опровергает тот факт, что требования Правил дорожного движения обязывали Козлова И.А, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных условий соблюдать такой боковой интервал до движущегося в том же направлении транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта, которое согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имело заранее установленной силы, оценивалось должностным лицом и судами в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Козлова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Козлова И.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Козлову И.А. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Мордовия N N от 23 декабря 2021 года, решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 11 мая 2022 года, вынесенные в отношении Козлова И А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова И А - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова