Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 16-7590/2022

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К, , рассмотрев жалобу Капиносова М А на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Капиносова М А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года, Капиносов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Капиносов М.А. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годв N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта б части 16 статьи 9 названного Федерального закона в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно соответствовать следующим обязательным требованиям: должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 23 ноября 2021 года в 13 часов 00 минут на ул. Кольцовская д.68 г. Воронежа Капиносов М.А. управлял транспортным средством "ДАТСУН ОН-До", государственный регистрационный знак N, на котором в нарушение пункта 11 Основных положений нанесена цветографическая схема легкового такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД г. Воронежа от 23 ноября 2021 года, объяснениями Капиносова М.А. и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Капиносова М.А. правильно квалифицированы по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствиях в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, поскольку на транспортном средстве, которым он управлял, нанесена реклама сервиса легкового такси "Яндекс GO Такси", являлись предметом исследования нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о невиновности Капиносова М.А. в совершении вмененного правонарушения, объективная сторона которого состоит в управлении транспортным средством, на которое незаконно (при отсутствии у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси) нанесена цветографическая схема легкового такси.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Капиносова М.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Капиносову М.А. в соответствии с санкцией части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19 января 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 21 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Капиносова М А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капиносова М А - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова