Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10337/2022[77-4874/2022]

N77-4874/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 4 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхин И.А, осужденного Лукина Н.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Лукина Н.С. - адвоката Попова А.С, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукина Н.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Орловского областного суда от 00.00.00.

По приговору Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00

Лукин Н.С, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 00.00.00) по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 00.00.00 по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00) к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от 00.00.00) по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка N г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 00.00.00 по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 00.00.00;

осужден:

за 11 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев за каждое;

по ст.158.1 УК РФ (преступление N) к лишению свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление N) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Лукину Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Мера пресечения в виде заключения по стражу в отношении Лукина Н.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Лукину Н.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лукина Н.С. взыскано в счет материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу... 8 303 рубля 51 копейка, в пользу... 1 396 рублей 84 копейки.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 00.00.00 приговор изменен: отбывание назначенного Лукину Н.С. наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы определено в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Лукина Н.С. и его защитника - адвоката Попова А.С, поддержавших доводы жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное постановление - без изменения, суд

установил:

по приговору суда Лукин Н.С. признан виновным в двенадцати мелких хищениях чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; в краже, а также в двух покушениях на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с 00.00.00 по 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукин Н.С, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ч.2 ст.61 УК РФ, а в резолютивной части приговора положения данной статьи не применил.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ч.2 ст.61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Горюшкин С.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лукина Н.С. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вина Лукина Н.С. в совершении преступлений против собственности осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденного Лукина Н.С. об обстоятельствах совершения им хищений товаров из магазинов... и... ;

показаниями представителей потерпевших... ФИО7 и... ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 об обстоятельствах хищения именно Лукиным Н.С. товаров из магазинов... ;

протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами проверок показаний на месте с участием Лукина Н.С, инвентаризационными актами, копиями товарно-транспортных накладных, справками о стоимости похищенных товаров, постановлением мирового судьи судебного участка N г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 00.00.00, вступившим в законную силу 00.00.00, по которому Лукин Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотива, целей преступлений и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд правильно квалифицировал действия Лукина Н.С. по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Лукину Н.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителям потерпевших, состояние здоровья Лукина Н.С, наличие у него хронических заболеваний, а также признаков расстройства психики, не исключающих вменяемости, а по преступлению, совершенному 00.00.00, по ст.158.1 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Лукину Н.С. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Лукину Н.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Лукина Н.С. приговора с учетом доводов апелляционного представления прокурора, свое решение о необходимости изменения постановленного приговора надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лукина Н.С. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 00.00.00 и апелляционное постановление Орловского областного суда от 00.00.00 в отношении Лукина Н.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова