Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10391/2022[77-5091/2022]

N 77-5091/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 12 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Кирпичевой А.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, защитника осужденного Покарева А.И. - адвоката Кобыляцкой К.Н, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Покарева А.И. - адвоката Симаковой М.Н. на приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д "адрес" "адрес" Республики Мордовия, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, Решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав защитника осужденного Покарева А.И. - адвоката Кобыляцкую К.Н, поддержавшую кассационную жалобу об отмене судебных решений, мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по приговору Покарев А.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе защитник осужденного Покарева А.И. - адвокат Симакова М.Н. выражает несогласие с судебными решениями в связи с недоказанностью виновности ее подзащитного в инкриминированном ему преступлении. Ссылаясь на имеющуюся в материалах уголовного дела видеозапись утверждает, что Покарев А.И. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что судом надлежащая оценка исследованным доказательствам и доводам стороны защиты не дана. Обращает внимание на то, что в отношении свидетелей по уголовному делу ФИО7 и ФИО8, являющихся сотрудниками ГИБДД, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с применением физической силы и превышением должностных полномочий в отношении Покарева А.И. В связи с этим просит судебные решения отменить.

В возражениях заместитель прокурора Республики Мордовия ФИО9 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда первой инстанции о виновности Покарева А.И. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в частности:

показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7 - инспекторов ДПС об остановке автомобиля под управлением Покарева А.И. с признаками алкогольного опьянения, отказавшегося от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, приглашенных инспектором ДПС в качестве понятых, об отказе Покарева А.И. в их присутствии от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

протоколами осмотров места происшествия, автомобиля, которым управлял осужденный, изъятых предметов, в том числе компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля и мобильного телефона инспектора ДПС ФИО10; об отстранении Покарева А.И. от управления транспортным средством; о направлении его на медицинское освидетельствование; об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка "адрес" Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, о привлечении Покарева А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

вещественными и другими доказательствами.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Покарева А.И. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, как и оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, изложен подробный анализ показаний осужденного Покарева А.И, утверждавшего, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и основанный на нем мотивированный вывод о необходимости их критической оценки в связи с несоответствием совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, согласующихся между собой, в частности, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, в присутствии которых осужденный отказался от прохождения данного освидетельствования, а также видеозаписям с видеорегистратора патрульного автомобиля и с мобильного телефона инспектора ДПС, на которых зафиксирован этот отказ.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что указанные видеозаписи подтверждают невиновность осужденного, на материалах дела не основаны.

Уголовное преследование должностных лиц ГИБДД за применение насилия в отношении Покарева А.И. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, не свидетельствует о незаконности осуждения последнего, поскольку, как следует из представленной по запросу суда копии обвинительного заключения в отношении ФИО10, примененное насилие не обусловило отказ осужденного от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Председательствующим выполнены требования ст.ст.15, 243 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон. Все поступившие ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Постановленный в отношении Покарева А.И. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Покарева А.И, так и в части квалификации его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Покареву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состоянии здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано состояние здоровья отчима осужденного.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу овозможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Назначенное Покареву А.И. наказание является справедливым, оснований для его изменения не имеется, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона, а принятое судом решение мотивировано.

Решение суда в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, которые получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении с указанием мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Покарева А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы его защитника, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Темниковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий