Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-10511/2022[77-4890/2022]

N77-4890/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 4 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д, при секретаре Карповой Т.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, осужденных Чаплыгина А.В. и Фатьянова В.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Чаплыгина А.В. - адвоката Лазаревой А.В, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чаплыгина А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00, апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 и постановление Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 в отношении Чаплыгина А.В..

По приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00

Чаплыгин А.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; по постановлению мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00 наказание в виде обязательных работ заменено лишение свободы на срок 30 дней в колонии-поселении; освобожден 00.00.00 по отбытии наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00 (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 3 дня;

осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00, окончательно Чаплыгину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии-поселении.

Мера пресечения Чаплыгину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Чаплыгину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00 с 00.00.00 по 00.00.00 из расчет один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка N судебного района Центрального округа г.Курска от 00.00.00, в период с 00.00.00 по 00.00.00, а также времени его содержания под стражей по настоящему приговору со 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С Чаплыгина А.В. и Фатьянова В.С. в солидарном порядке в пользу... в счет возмещения материального ущерба взыскано 7 484 рубля 11 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 с Чаплыгина А.В. в доход государства взысканы процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокату Гончаровой О.И. в размере 13 500 рублей.

Апелляционным постановлением Курского областного суда от 00.00.00 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Чаплыгина А.В, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Чаплыгина А.В. и его защитника - адвоката Лазаревой А.В, поддержавшего доводы жалобы о смягчении назначенного Чаплыгину А.В. наказания, осужденного Фатьянова В.С, не возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чаплыгина А.В, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, состоявшиеся в отношении Чаплыгина А.В. судебные решения - без изменения, суд

установил:

по приговору суда Чаплыгин А.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин А.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Считает, что суд при назначении ему наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Просит приговор и апелляционное постановление в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, а постановление Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00, которым в доход государства с него были взысканы процессуальные издержки за оказанную адвокатом Гончаровой О.И. юридическую помощь в размере 13 500 рублей, отменить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ракитская Т.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чаплыгина А.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Вина Чаплыгина А.В. в совершении инкриминированного преступления осужденным в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

показаниями осужденных Чаплыгина А.В. и Фатьянова В.С. на предварительном следствии, исследованными в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения ими хищений товаров из магазина...

показаниями представителей потерпевшего ФИО9 и ФИО10 об известных им обстоятельствах хищения товара из магазинов...

протоколами следственных действий, в частности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, справками об ущербе и накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары о количестве и стоимости похищенного имущества, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ. Приговор суда соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.

Квалификация действий Чаплыгина А.В. по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания Чаплыгину А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родителей, оказание им помощи, наличие инвалидности 1 группы у отца осужденного, осуществление за ним ухода, то есть те обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении Чаплыгину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и суд кассационной инстанции.

Назначенное Чаплыгину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является, и смягчению, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чаплыгина А.В. вопрос о распределении судебных издержек судом разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ, от назначенного адвоката Гончаровой О.И. осужденный Чаплыгин А.В. в установленном законом порядке не отказывался, при этом суд с учетом того, что Чаплыгин А.В. осуществлял уход за отцом-инвалидом, а также в связи с его материальным положением и наличием заболеваний, то есть обстоятельств, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, пришел к выводу о возможности частичного освобождения Чаплыгина А.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Гончаровой О.И. за участие в следственных действиях на предварительном следствии, а также в судебных заседаниях 00.00.00, 00.00.00 и 00.00.00. Принятое решение судом надлежаще аргументировано и сомнений в своей обоснованности у суда кассационной инстанции не вызывает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Чаплыгина А.В. приговора с учетом доводов апелляционных жалоб, в том числе осужденного Чаплыгина А.В, аналогичных доводам его кассационной жалобы, свое решение о необходимости оставления приговора без изменения надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Чаплыгина А.В. и отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00, апелляционное постановление Курского областного суда от 00.00.00 и постановление Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 в отношении Чаплыгина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий О.Д. Смирнова