Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-10728/2022[77-4937/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, защитника осужденного Гончарова А.А. - адвоката Ильиных Ю.С, предоставившего удостоверение N 2715 от 3 марта 2016 года и ордер N 83 от 22 сентября 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Гончарова А.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2021 года.

По приговору Раменского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года

Гончаров Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", неработавший, женатый, несудимый, осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 декабря 2021 года приговор в отношении Гончарова А.А. изменен: признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; усилено наказание в виде лишения свободы до 2 лет 2 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Колесников Я.С, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выступление защитника осужденного Гончарова А.А. - адвоката Ильиных Ю.С, подержавшего доводы жалоб и просившего приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гончаров А.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с угрозой его применения, с применением специальных средств, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончаров А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Отмечает, что он осужден по признакам как "с применением насилия", так и с "угрозой применения", что противоречит диспозиции ст. 286 УК РФ, предусматривающей альтернативный выбор между этими признаками. Указывает, что показания потерпевшего необоснованно оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при этом государственный обвинитель просил об оглашении одних показаний, а оглашены другие. Кроме того обращает внимание, что в протоколе судебного заседания не отражен состав суда 5 и 7 июля 2021 года. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного первый заместитель прокурора Московской области Ганцев А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнением к ней, поданных возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Гончарова А.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных Гончарова А.А. и Колесникова Я.С, показаниями потерпевшего, свидетелей протоколами следственных действий, медицинским заключением, медицинскими справками, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Гончарова А.А, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными и согласуются с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего ФИО10 оглашены на основании ст. 281 УПК РФ при отсутствии возражений от участников процесса, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л. д. 94 т. 15). При этом оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего соответствуют его показаниям, положенным в основу приговора.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, в том числе права Гончарова А.А. на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости положенных в основу приговора доказательств в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Гончарова А.А. квалифицированы правильно по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Указание в диспозиции ст. 286 УК РФ на альтернативные признаки совершения преступления "с применением насилия" или "угрозой его применения", не исключают осуждение по обоим квалифицирующим признакам, которые по уголовному делу в отношении Гончарова А.А. нашли свое подтверждение.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, сохраняя объективность и беспристрастность, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Гончарову А.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания Гончарову А.А. суд (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельств, такие как: что Гончаров А.А. ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаялся, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, в ходе судебного разбирательства дали согласие на оглашение показаний не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, полностью возместил причиненный вред потерпевшему, который никаких претензий к осужденному не имел, просил строго не наказывать, наличие на иждивении сына, обучающегося в учебном заведении, матери-пенсионерки, страдающей рядом хронических, тяжких заболеваний, и отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Назначение Гончарову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, судом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, указав мотивы принятого решения, внес в приговор необходимые изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гончарова А.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Раменского городского суда Московской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 декабря 2021 года в отношении Гончарова Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного с дополнением к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: