Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-11008/2022[77-5157/2022]

N 77-5157/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 11 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Плюхина В.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Быкова С.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. и кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Быкова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 281 Щелковского судебного района Московской области от 5 апреля 2022 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 281 Щелковского судебного района Московской области от 5 апреля 2022 года

Быков Станислав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ гора рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, проживавший по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", со "данные изъяты", судимый:

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 22 октября 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 августа 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка N 280 Щелковского судебного района Московской области от 6 декабря 2018 года по ст. 322.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 15 000 рублей;

по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 18 июня 2019 года по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N 281 Щелковского судебного района Московской области от 24 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 4 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденный 23 сентября 2020 года по отбытии наказания;

по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 18 июня 2019 года и 30 июня 2021 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 18 июня 2019 года и 30 июня 2021 года, а также полного присоединения наказания по приговору от 4 декабря 2019 года окончательно Быкову С.В. назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 5 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Взыскано с Быкова С.В. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба 2 821 рубль 86 копеек.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебного решения, доводы кассационных представления и жалоб, выступление прокурора Жидкова Г.В, полагавшего необходимым судебное решение изменить по доводам кассационного представления, осужденного Быкова С.В, поддержавшего доводы кассационных жалоб и представления, просившего об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

Быков С.В. признан виновным в краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. указывает на то, что мировым судьей не принято во внимание, что судимость по приговору от 18 июня 2019 года на момент совершения Быковым С.В. нового преступления была погашена, в связи с чем указание о наличии судимости по данному приговору повлекло необоснованное применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и как следствие присоединение на основании ст. 70 УК РФ наказания по нему. По указанным обстоятельствам просит приговор изменить, смягчив наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Быков С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере прияты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие положительных характеристик с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося в институте и нуждающегося в его материальной помощи, матери, страдающей хроническими заболеваниями, что он имеет постоянное место жительства, активно способствовал расследованию преступления. Отмечает, что мировой судья не предоставил ему возможность предоставить справки с места работы и возместить причиненный потерпевшему вред. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств давала мировому судье возможность применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Быкова С.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, представителя потерпевшего, протоколами следственных действий, инвентаризационной описью, справкой об ущербе, товарными накладными, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья действия Быкова С.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивирован.

Назначенное Быкову С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Мотивы отмены условного осуждения по приговору от 30 июня 2021 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ мировым судьей приведены и в достаточной степени обоснованны.

Вид исправительного учреждения определен Быкову С.В. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного с дополнением к ней не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом допущены.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Так, условное осуждение Быкову С.В. по приговору от 18 июня 2019 года мировым судьей также было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору.

Однако мировым судьей не учтено, что на момент совершения осужденным Быковым С.В. нового преступления, 5 ноября 2021 года, испытательный срок по приговору от 18 июня 2019 года истек, и в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашена.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, исключить на судимость по приговору от 18 июня 2019 года, об отмене условного осуждения по этому приговору, смягчив назначенное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Московской области Рокитянского С.Г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 281 Щелковского судебного района Московской области от 5 апреля 2022 года в отношении Быкова Станислава Викторовича изменить:

исключить указание на судимость по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 334 Щелковского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка N 278 Щелковского судебного района Московской области от 18 июня 2019 года, об отмене ему условного осуждения по приговору от 18 июня 2019 года;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 30 июня 2021 года и полного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 4 декабря 2019 года окончательно Быкову С.В. назначить 1 год 6 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий