Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2022 г. по делу N 7У-5845/2022[77-3044/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Котлова А.Е. и Плюхина В.В.

при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Минькова М.М, защитника осужденного Антропеева М.А. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N 1908 от 24 декабря 2008 г. и ордер N 160 от 14 июня 2022 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Антропеева М.А. на приговор Клинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 09 сентября 2021 г.

По приговору Клинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г.

Антропеев М.А, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27 ноября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 09 сентября 2021 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, постановлено считать отягчающим наказание Антропееву М.А. обстоятельством рецидив преступлений; назначенное Антропееву М.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Антропеева М.А. - адвоката Кузнецова С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего смягчить назначенное Антропееву М.А. наказание, мнение прокурора Минькова М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Антропеев М.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - героина массой не менее 101, 04 г.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Антропеев М.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также имеющихся у него тяжелых заболеваний позволяло суду назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 62, 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Антропеева М.А. в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор, в том числе: показаниями осужденного Антропеева М.А, признавшего себя виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; показаниями свидетелей Я.Г.Н, Е.В.Ю, Р.Е.А, М.Н.В, Е.М.И, С.А.П, Р.О.В; протоколом личного досмотра Антропеева М.А.; актом обследования квартиры; справкой об исследовании; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; заключением физико-химической судебной экспертизы; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемому событию, а в совокупности - достаточности для признания Антропеева М.А. виновным в инкриминированном ему преступлении.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Антропеева М.А. и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Показания допрошенных по делу свидетелей являются последовательными, логичными, согласующимися с иными доказательствами по делу, а потому обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств и положены в основу приговора. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены полно и объективно.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины Антропеева М.А, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, презумпции невиновности.

При назначении Антропееву М.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антропеева М.А, суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие тяжких хронических заболеваний, в том числе ВИЧ, гепатит С и бронхиальные заболевания, оказание помощи матери-пенсионеру, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья его сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Антропеева М.А, суд, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, учел рецидив преступлений. Это дало суду основание применить при определении вида и размера наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается судебная коллегия. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Антропеевым М.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, по уголовному делу не имеется.

Назначенное Антропееву М.А. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) полностью отвечает целям наказания, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все имеющие значение для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения наказания осужденному Антропееву М.А, как он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный судом осужденному, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Антропеева М.А, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, аналогичные доводам его кассационной жалобы, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Антропеева М.А, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений и не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клинского городского суда Московской области от 21 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 09 сентября 2021 г. в отношении Антропеева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: